Вирок № 3188446, 22.06.2007, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-134/07

ВИРОК

ім'ям України

22.06.2007р. м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Клисовець О.В. прокурор Мохарев О. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1

освіта середня, неодруженого, не працює,

військовозобов'язаного, судимого,

28.12.1998 року за ст.142 ч.2,44 КК України до 4 років позбавлення волі,

Звільнений 04.08.2001р. з заміною не відбутої частини покарання на умовно дострокове

засудження на 1 рік 1 місяць 11 днів.

за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

встановив:

07.05.2006 року близько 15 години підсудний перебував в будинкуАДРЕСА_1 і скориставшись відсутністю господарів та тим, що його дії ніким не були помічені, таємно викрав майно громадянки ОСОБА_2- телевізор "JVC" вартістю 650 грн. З викраденим втік чим спричинив потерпілій збиток на вказану суму.

2006 року близько 5 години підсудний з метою викрадання чужого майна проник на огороджене парканом подвір'я будинку АДРЕСА_1 і вчинив повторну крадіжку - таємно викрав майно гр. ОСОБА_3 - скутер «Хонда» вартістю 6000 гривень. З викраденим втік чим спричинив потерпілому збиток на вказану суму.

2007 року о 16 годині 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 підсудний знайшов і підібрав, таким чином придбав, наркотичний засіб -екстраговану макову солому вагою у вологому вигляді 1020 грамів. Через декілька хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 працівники міліції у підсудного виявили і вилучили вказаний наркотичний засіб.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що телевізор викрав 07.05.2006 року близько 15 години, коли шукав знайому по імені ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_2 Вхідні двері в приміщення були не замикані, а господарі були відсутні. Скориставшись цим він таємно викрав телевізор і пульт до нього.

Скутер «Хонда» з подвір'я ОСОБА_3 вивів через хвіртку в огорожі 30.08.2006 року близько 5 години. Викрадене майно продав.

2

Наркотичний засіб макову солому він придбав 24.02.2007 року - випадково знайшов пакет з маковою соломою, що була у використанні. Підібрав, щоб приготувати «ширку» для власного вживання. Наркотичні засоби придбав не вперше - за придбання та зберігання наркотичних засобів в 2006 році засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2007 року за ст. 309 ч.2 КК України.

Вартість викраденого підтверджується змістом довідок на а.с. 7, 59.

З висновку судово - хімічної експертизи вбачається, що рослинна маса, яка була виявлена у підсудного, є наркотичний засіб - макова солома вага якої в вологому вигляді становить 1020 грам (а.с. 35).

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що при освідуванні в підсудного було виявлено рубці в пахових ділянках, які є слідами загоєння ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін'єкційної голки (а.с. 39).

З акту судово-наркологічної експертизи вбачається, що підсудний потребує примусового лікування від наркоманії (а.с. 41).

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії: за ст. 185 ч.2 України КК України - таємне викрадання чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторності;

за ст. 185 ч.3 України КК України - таємне викрадання чужого майна за кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення у сховище.

за ст. 309 ч.2 України КК України - за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за кваліфікуючою ознакою повторності.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєних злочинів, розмір завданих збитків, які не відшкодовані, особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є повторність і рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного потребує ізоляції від суспільства.

Заявлені цивільні позови підлягають до задоволення, оскільки визнані підсудним. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України визначити покарання з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2007 року шляхом часткового складання призначених покарань три роки і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з дня затримання - 27.02.2007 року.

3

Цивільні позови задовольнити. Стягнути з засудженого:

На користь потерпілої ОСОБА_3 650 (шістсот п'ятдесят)грн. 00 коп.;

На користь потерпілого ОСОБА_4 6000 (шість тисяч)грн. 00коп.

Стягнути з засудженого 72 (сімдесят дві) гривні 80 коп. за проведення дослідження і експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811039, реєстраційний рахунок р/рНОМЕР_1

Речові докази по справі, які зберігаються в Житомирському MB УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.