Постанова № 31883862, 12.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Справа № 904/1150/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від відповідача - 1: Бірсан Є.М., довіреність №б/н від 25.03.13, представник;

від третьої особи: Вересова О.В., довіреність №992 від 23.03.13, представник;

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 року

по справі № 904/1150/13-г

За позовом ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області

про зменшення розміру статутного капіталу товариства, спонукання до внесення змін до статуту товариства та державної реєстрації цих змін

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Марфін банк", м. Іллічівськ Одеської області

про визнання права власності та визнання свідоцтв про право власності такими, що втратили силу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", в якому просила зменшити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" до 838 090, 76 грн.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внести відповідні зміни до статуту товариства та зареєструвати ці зміни у встановленому законом порядку.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на ст.52 Закону України "Про господарські товариства".

11.03.2013 р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" з зустрічним позовом, в якому просило визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1; визнати раніше видане свідоцтво на право власності на ОСОБА_3 (він же ОСОБА_3) таким, що втратило силу; визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2; визнати раніше видане свідоцтво на право власності на ОСОБА_3 (він же ОСОБА_3) таким, що втратило силу.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що спірне нерухоме майно є власністю товариства, що підтверджується належними доказами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.13р. у справі № 904/1150/13-г (суддя Коваль Л.А.) в первісному позові - відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" право власності на комплекс будівель та споруд автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" витрати на оплату судового збору у сумі 68 820 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 573 грн. 50 коп.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ОСОБА_3, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Хімпроменерго" до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ "Марфін банк" в особі філії ПАТ "Марфін банк" про визнання права власності. Прийняти нове рішення, яким в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Хімпроменерго" до ОСОБА_7, ОСОБА_3. третьої особи ПАТ "Марфін банк" в особі філії ПАТ "Марфін банк" про визнання права власності - відмовити повністю.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що - неправомірним є висновок суду стосовно фактичної передачі ОСОБА_3 спірного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Хімпроменерго".

Також необґрунтованим є посилання суду стосовно того, що підставою, яке позбавило можливості товариство на звернення у встановленому законодавством порядку до відповідного органу з питання проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за товариством є не передача оригіналів правовстановлюючих документів товариству його учасником ОСОБА_3

До того ж скаржник зазначає, що необґрунтовані висновку суду першої інстанції стосовного того, що перебування спірного нерухомого майна в іпотеці на момент передачі його до статутного капіталу товариства та відсутність попереднього погодження з іпотекодержателем на передачу майна у власність іншої особи не є тією підставою в силу якої право власності на це майно не могло перейти до товариства за відсутності в подальшому заперечень з боку іпотекодержателя щодо зміни власника майна.

Крім того, судом безпідставно не прийнято до уваги доводи про наявність укладених між ОСОБА_3 та ТОВ "Хімпроменерго" договорів оренди спірного нерухомого майна, оскільки ці обставини мали істотне значення для справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.13р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду та зобов'язано скаржника надати у судове засідання докази в підтвердження доводів викладених в заяві про відстрочення оплати судового збору.

ТОВ "Хімпроменерго" та ПАТ "Марфін банк" надано відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_3, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради в своїх поясненнях зазнає, що порушень з боку реєструючого органу при приведенні реєстраційної дії не було, державний реєстратор діяв в межах та в спосіб передбачений чинним законодавством.

В судовому засіданні 12.06.13р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09.12.2006р. зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" (далі - Товариство) прийнято рішення № 1, зокрема, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" зі статутним капіталом у розмірі 40 000, 00 грн.

За станом на 12.03.2010р. відповідно до статуту Товариства в редакції, зареєстрованій 17.09.2009р., статутний капітал Товариства складав 40 000, 00 грн., а його учасниками були ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі Товариства 10%, що відповідає 4 000, 00 грн., ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі Товариства 39%, що відповідає 15 600, 00 грн., та ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі Товариства 51%, що відповідає 20 400, 00 грн.

12.03.2010р. проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", які прийняли рішення, у тому числі, про:

прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_3 з внеском до статутного капіталу Товариства нерухомого майна;

збільшення статутного капіталу Товариства на 4 481 381, 00 грн.; загальний розмір статутного капіталу Товариства буде складати 4 521 381, 00 грн.;

затвердження складу учасників Товариства у кількості чотирьох осіб та перерозподіл часток у статутному капіталі наступним чином:

Прізвище, ім'я, по-батькові учасникаРозмір частки, %Розмір частки, грн.1.ОСОБА_80,094 000, 002.ОСОБА_90,4515 600, 003.ОСОБА_100,3520 400, 004.ОСОБА_399,114 481 381, 00Всього:1004 521 381, 00викладення та затвердження статуту Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами та необхідністю приведення змісту установчих документів Товариства у відповідність до вимог чинного законодавства.

Рішення зборів оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго" від 12.03.2010р.

Як слідує з протоколу загальних зборів учасників Товариства при розгляді питання порядку денного зборів "Про вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_3 з внеском до статутного капіталу" ОСОБА_3 запропонував зборам прийняти його до складу учасників Товариства з внесенням до статутного капіталу Товариства нерухомого майна, а саме:

1) комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори від 11.02.2005р. за реєстром № 1-1017. Загальна вартість нерухомого майна складає 2 205 935, 00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 10.03.2010р.;

2) комплекс будівель і споруд автозаправної станції, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, яке видане на підставі рішення виконкому Новомосковської міської Ради депутатів від 21.03.2001р. № 171, рішення виконкому від 26.09.2001р. № 609 та рішення виконкому від 22.05.2002р. № 84 (видане взамін договору купівлі-продажу від 28.03.2000р.). Загальна вартість нерухомого майна: 2 275 446, 00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 04.09.2007р.

Загальна вартість внесеного ОСОБА_3 нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн.

Відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", протокол № 1 від 12.03.2010р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.03.2010р., номер запису 12241050006032390, учасниками Товариства є: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3. Розмір частки у статутному капіталі Товариства кожного з наведених учасників відповідає розміру частки відповідно до перерозподілу, наведеного в протоколі зборів від 12.03.2010р.

Формування статутного капіталу Товариства на момент державної реєстрації нової редакції статуту викладено в п. 5.3. цього статуту. Зокрема, загальна вартість нерухомого майна: 2 275 446, 00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 04.09.2007р.

Загальна вартість внесеного учасником Товариства ОСОБА_3 нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн.

Загальна вартість переданого учасниками майна та грошових коштів складає 4 521 381, 00 грн., що становить 100% розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства.

Також з протоколу загальних зборів учасників Товариства від 18.04.2011р. вбачається що, зборами прийнято рішення про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_10 та про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_11, у зв'язку зі змінами у складі учасників Товариства затверджено статут Товариства у новій редакції, державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства проведено 04.05.2011р. Статутний капітал Товариства не змінився, а частка ОСОБА_11 у статутному капіталі Товариства склала 0, 35%, що відповідає 20 400, 00 грн.

У зазначеному статуті Товариства (п. 5.3.) вказано, що на момент державної реєстрації нової реакції статуту Товариства його статутний капітал сформовано учасниками наступним чином: майном та грошовими коштами у розмірі 40 000, 00 грн.; нерухомим майном загальною вартістю 4 481 381, 00 грн., яке за наведеним у статуті Товариства описом майна є майном, яке вніс до статутного капіталу Товариства ОСОБА_3

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 02/2012 від 04.04.2012р., зі складу учасників Товариства виключено ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11; прийнято до складу учасників Товариства ОСОБА_4; збільшено розмір статутного капіталу Товариства до розміру 5 319 271, 76 грн.; затверджено склад учасників Товариства у кількості двох осіб та перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства наступним чином:

Прізвище, ім'я, по-батькові учасникаРозмір частки, %Розмір частки, грн.1.ОСОБА_415797 890, 762.ОСОБА_3 854 521 381, 00Всього:1005 319 271, 76затверджено статут Товариства у новій редакції.

05.04.2012р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства - статуту Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 04.04.2012р., оформленого протоколом № 02/2012.

Відповідно до нової редакції статуту Товариства склад учасників Товариства та розподіл між ними часток у статутному капіталі Товариства відповідає рішенням з наведених питань, прийнятим зборами учасників Товариства 04.04.2012р.

За змістом підпунктів 5.3.1. та 5.3.2. статуту Товариства ОСОБА_3 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском, з них: коштами та майновим внеском загальною вартістю 40 000, 00 грн.; нерухомим майном загальною вартістю 4 481 381, 00 грн. Загальна вартість внесеного учасником Товариства ОСОБА_3 майна та грошових коштів становить 4 521 381, 00 грн., що складає 100% розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства. Описане та перелічене у статуті Товариства нерухоме майно загальною вартістю 4 481 381, 00 грн., є тим же майном, про яке зазначалось у попередніх редакціях статуту Товариства та яке відповідно до попередніх редакцій статуту Товариства внесено ОСОБА_3 до його статутного капіталу. ОСОБА_4 внесла свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами у розмірі 797 890, 76 грн., що складає 100% розміру частки учасника у статутному капіталі Товариства.

Відповідно до підпункту 5.3.3. цього ж статуту Товариства загальна вартість переданого учасниками майна та грошових коштів до статутного капіталу Товариства складає 5 319 271, 76 грн.

Водночас судом першої інстанції правомірно встановлено що, 08.05.2012р. загальними зборами учасників Товариства прийняті рішення, у тому числі про погодження виходу зі складу учасників Товариства ОСОБА_3 на підставі його нотаріально посвідченої заяви та проведення з ним розрахунку, здійснення всіх належних йому виплат у відповідності зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства; про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_5 з внеском до статутного капіталу, який дорівнює 4 521 381, 00 грн.; затвердження складу учасників Товариства та перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства, затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Наведені рішення оформлені протоколом зборів № 03/2012.

Відповідно до статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 03/2012 від 08.05.2012р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 16.05.2012р., статутний капітал Товариства становить 5 319 271, 76 грн. та розподілений між учасниками Товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 15%, що відповідає 797 890, 76 грн.; ОСОБА_5 - 85%, що відповідає 4 521 381, 00 грн.

У статуті Товариства зазначено, що ОСОБА_5 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском, з них: коштами та майновим внеском загальною вартістю 40 000, 00 грн.; нерухомим майном, опис та перелік якого співпадає з майном, переданим ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 4 481 381, 00 грн.

15.08.2012р. загальними зборами учасників Товариства прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства на суму 200, 00 грн. за рахунок грошових внесків учасників до загального розміру статутного капіталу Товариства 5 319 471, 76 грн. та про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином:

Прізвище, ім'я, по-батькові учасникаРозмір частки, %Розмір частки, грн.1.ОСОБА_4502 659 735, 882.ОСОБА_5502 659 735, 88Всього:1005 319 471, 76Також, зборами прийняте рішення про затвердження статуту Товариства в новій редакції.

Наведені вище рішення загальних зборів учасників Товариства оформлені протоколом № 4/2012 від 15.08.2012р., невід'ємною частиною якого є додаток № 1 до протоколу від цієї ж дати.

Відповідно до п. 5.3. статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 4/2012 від 15.08.2012р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20.08.2012р., на момент державної реєстрації нової редакції статуту Товариства статутний капітал То вариства формується учасниками наступним чином:

ОСОБА_5 вніс свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском (вартістю відповідно до п. 7.3.1. даного статуту) загальним розміром 2 659 735, 88 грн.;

ОСОБА_4 внесла свою частку до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та майновим внеском (вартістю відповідно до п. 7.3.1. даного статуту) загальним розміром 2 659 735, 88 грн.

П. 7.3. статуту Товариства визначено, що останнє є власником, у тому числі, майна, землі та коштів, переданих йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно з підпунктом 7.3.1. статуту Товариства на момент його реєстрації у новій редакції станом на 15.08.2012р. приватною власністю Товариства є грошові кошти та об'єкти нерухомого майна, внесені та передані спільно учасниками у рівних частках до статутного капіталу Товариства. Вказаними об'єктами нерухомого майна є, зокрема, комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 2 205 935, 00 грн., та комплекс будівель і споруд автозаправної станції, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною вартість 2 275 446, 00 грн., опис якого співпадає з описом цього ж нерухомого майна, що наведений вище.

Також слід зауважити, що в матеріалах справи наявний акт прийому-передачі внеску до статутного капіталу нерухомого майна від 12.03.2010р., складений у присутності учасників Товариства, які згідно з його статутом були такими на наведену дату: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 внесено спірне нерухоме майно до статутного капіталу Товариства. Загальна вартість внесеного ОСОБА_3 нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн. Акт підписано всіма наведеними вище учасниками Товариства.

Зазначений акт у складі інших документів, у тому числі і протоколу загальних зборів учасників Товариства № 1 від 12.03.2010р. був наданий Публічному акціонерному товариству "Марфін банк" з метою отримання Товариством кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що право власності на спірне нерухоме майно (наведене вище майно, яке згідно зі статутом Товариства було внеском його учасника ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства) зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, якому відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 23.10.2009. присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Що підтверджується, зокрема, з інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно №№ 549073, 546635 від 18.02.2013р., відповідно до яких власником спірного нерухомого майна - автозаправочної станції по АДРЕСА_2 з 17.06.2003р., а комплексу по АДРЕСА_1 з 15.02.2005р. зареєстровано на ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно Товариство за собою не здійснило.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України, ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут має містити відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника.

Відповідно до статті 144 Цивільного кодексу України зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Таким чином, з огляду на викладені норми, можна дійти висновку що державна реєстрація змін в установчих документах підтверджує будь-які зміни у розмірі установчого фонду чи зміну розміру частки учасника такого товариства.

Відсутність державної реєстрації на право власності на внесене ОСОБА_3 майно до статутного капіталу товариства не свідчить про неотримання останнім такого права.

Отже, реєстрація статуту 17 березня 2010 року, із змінами внесеними рішенням загальних зборів учасників товариства від 12 березня 2010 підтвердила факт входу до складу засновників товариства ОСОБА_3 із внеском до статутного фонду спірного нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 став основним засновником товариства із розміром частки 99,11 % у статутному капіталі.

Колегія суддів вважає, що посилання скаржника на правову недійсність акту приймання-передачі від 12.03.2010 року (а.с. 131, т. 3) суперечать об'єктивним обставинам справи, оскільки в акті від 12.03.2010р. міститься підпис особи, яка передавала своє нерухоме майно (ОСОБА_3.) та підпис приймаючих таке майно засновників товариства (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.), також зазначена вартість та опис майна, акт завірений печаткою підприємства. У акті приймання-передачі відображено факт вчиненої дії, так ОСОБА_3 вніс майно до статутного фонду та зазначив загальну вартість внесеного ним майна.

Згодом, факт наявності на балансі підприємства (у статутному фонді відповідача-1) спірного майна неодноразово відображався у різній первинній документації підприємства завіреною його директором та бухгалтером ОСОБА_3, зокрема такими документами є:

- Фінансові звіти від 2010, 2011, 2012р;

- Бухгалтерська довідкою від 01.07.2011р (а.с. 134 т.3 );

Протокол 09/11-1 про звернення до ПАТ «Марфін Банк» для отримання кредиту від 18.11.2011р.(а.с. 136-137, т. 3);

- Електронна переписка між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.54-55 т. 4)

Таким чином, в силу вимог ст. 85 ГК України та 115 ЦК України, при внесенні комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; комплексу будівель і споруд автозаправної станції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у якості статутного внеску до Статутного капіталу Товариства, було додержано процедури реєстрації установчих документів.

У відповідності з рекомендаціями пункту 33 Постанови Пленуму Верховного суду України за N 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при вирішенні спорів, пов'язаних із формуванням та зміною розміру статутного капіталу господарського товариства, судам необхідно керуватися нижченаведеним. Якщо акти приимання-передачі та положення установчих документів товариства не передбачають застережень про те, що внеском учасника до статутного капіталу товариства є майнові права, у тому числі право користування майном, то майновий внесок учасника до статутного (складеного) капіталу є об'єктом права власності товариства.

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 12.03.2010р. та акта приймання-передачі від 12.03.201ор., а відтак у зареєстрованому належним чином статуті підприємства 17.03.2010р. (та в усіх подальших чотирьох редакціях) декларується той факт, що ОСОБА_3 передав право власності на спірні об'єкти нерухомості, а не будь яке інше майнове права чи право користування (оренди).

Стосовно посилань скаржника на той факт, що підприємство не зверталось до ОСОБА_3 з метою отримання правовстановлюючих документів слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами товариства (директорами) були: ОСОБА_3 (скаржник) з 09.02.2011 року по 15.05.2012 року; ОСОБА_5 (за довіреністю від якого діяв ОСОБА_3.) з 16.05.2012 року по 16.08.2012 року. З огляду на викладене, обов'язок з проведення державної реєстрації спірної нерухомості покладався на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Проте, жодних дій спрямованих на реєстрацію спірної нерухомості належним чином не вчинено.

Посилання скаржника на ту обставину, що спірне майно перебуває у іпотеці відповідно до договорів іпотеки від 27.02.2006 року та 12.12.2007 року і, відповідно передача спірного майна до статутного капіталу товариства є незаконною, суперечить дійсностям обставинам справи. Зокрема, перебування спірного нерухомого майна в іпотеці на момент передачі його до статутного капіталу товариства та відсутність попереднього погодження іпотекодержателя на передачу майна у власність іншої особи свідчить про порушення своїх зобов'язань ОСОБА_3 перед іпотекодержателем, та не є тією обставиною, в силу якої право власності не могло перейти до товариства.

Доказом цього факту також може свідчити кредитний договір за № 00174Р від 09.11.2011 року (а.с. 62-65 т. 4), відповідно до умов якого ПАТ «Марфін Банк» надав ТОВ «Хміпроменерго» кредит, як новому власнику спірного нерухомого майна.

Посилання скаржника на той факт, що судом першої інстанції не взято до уваги договорів оренди укладених між товариством та ОСОБА_3 у 2010, 2011, 2012 р за № 01/07 - ЗА, № 01/07 - ЗБ - є необґрунтованими з огляду на наступне.

Договори від 2012 року не можна брати до уваги, оскільки редакцією статуту підприємства від 16.05.2012 року, а саме пунктом 9.3.24 передбачено, що директор товариства не має права укладати майнові договори на суму більш ніж 150 000 грн. без рішення загальних зборів учасників товариства, а таке рішення загальних зборів учасників товариства відсутнє. Крім того, важливо звернути увагу, що в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі об'єкту оренди від 27.11.2012 року на які посилається скаржник.

Подане скаржником клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляється як необґрунтоване.

Відповідно до п. 2 п.п 4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає справлянню судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягає справлянню судовий збір, що складає суму в розмірі 34 410,00 грн.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір"- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, на думку колегії суддів, підлягає стягненню з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 410,00 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" - рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.13р. у справі № 904/1150/13-г - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 410,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв