Постанова № 31883693, 29.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року 11:09Справа № 808/3370/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

від позивача: Стреляєва С.В.

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 18252,73грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, в обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до даних, вказаних відповідачем в податковій декларації з орендної плати за землю, останньому, з метою погашення податкового боргу, було направлено податкову вимогу №111 від 17.09.2012 на загальну суму 10051,13грн. Відповідачем за вказаною вимогою не було здійснено жодного платежу, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив частково, зазначивши, що ним було помилково зазначена сума у податковій декларації та відповідно до договору оренди землі, сума складає 11572,33грн. Крім того, у січні 2013 року ним було частково перераховано 1000,00грн. та на протязі 2011 року було здійснено переплату за договором. Таким чином, відповідач вважає, що заборгованість складає 10141,21грн. та просить позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.160 КАС України, 29.05.2013 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

17.09.2008 між Якимівською селищною радою з одного боку та ПП ОСОБА_2 і гр.ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов якого позивачу та ОСОБА_4 передано в рівних частках в строкове платне користування земельну ділянку.

За умовами п.8 договору орендна плата сплачується в розмірі 18971,54грн. щорічно, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 10 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарями щомісячно у сумі 1580,96грн. Тобто, відповідно до зазначеного, кожен із орендарів повинен сплачувати 790,48грн. (1580,96 грн./2) щомісяця.

За умовами договору орендна плата може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, земельного податку, на підставі законодавчих актів України, актів державних органів та органів місцевого самоврядування. У випадку необхідності зміни орендної плати сторона-ініціатор інформує другу сторону не пізніше ніж за місяць.

В судовому засіданні, відповідач зазначив, що йому невідомі факти стосовно збільшення суми орендної плати на 2012 рік, орендодавець про це не сповіщав орендарів. А в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, ФОП ОСОБА_2 помилково вказана сума вища, за реальну. Враховуючи це, ним була подана уточнююча декларація. З пояснень представника позивача вбачається, що уточнююча декларація не була прийнята органом податкової служби, оскільки до неї не було додано доказів встановлення саме суми, яка зазначена в декларації, а саме не додано договору оренди земельної ділянки, яким встановлений розмір сплати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що дане грошове зобов'язання в розмірі 18252,73грн., самостійно узгоджено відповідачем у податковій звітності та відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є податковим боргом.

Враховуюче те, що за правилами пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби, щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі», органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Тобто, для здійснення контролюючої функції органи податкової інспекції, окрім даних, наявних у податковій декларації (орендаря) мають інформацію від орендодавця.

В судовому засіданні, представником позивача не надано доказів, які б підтверджували збільшення орендної плати та недоведена обґрунтованість суми орендної плати за договором оренди землі від 17.09.2008 в розмірі 1640,32грн. щомісяця з кожного орендаря окремо.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 10141,21 (десять тисяч сто сорок одна) гривня 21 коп. на р/р 33213815700017, ОКПО 37997243, МФО 813015, в ГУДКУ у Запорізькій області.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова