Вирок № 31883540, 17.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2013

0514/1945/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единоличносудьи Хандурина В.В.,

при секретареДанилко Л.В.,

с участием прокурора Макаренко С.Н.

защитника ОСОБА_1

потерпевшегоОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, ранее судим приговором Добропольского горрайонного суда от 11 января 2012 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста, задержан и содержится под стражей с 15.12.2011 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 Уголовного Кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2011 года примерно в 15 часов 30 минут в квартире ОСОБА_4 по адресу: г.Доброполье, улица Гагарина, 6/4, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс последнему два удара кулаком в область лица и головы. После чего, ОСОБА_3 с целью умышленного противоправного лишения жизни ОСОБА_2, взяв находившийся в квартире кухонный нож, умышленно нанёс ему указанным ножом один удар в жизненно-важный орган - переднюю поверхность шеи. Увидев, что из раны на шее ОСОБА_2 идёт кровь, ОСОБА_3 с места преступления скрылся. Однако умысел, направленный на причинение смерти, не довёл до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ОСОБА_2 в ОСОБА_5 центральную городскую больницу, где ему оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ссадины на лбу справа, ушибленной раны верхней губы, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к лёгким телесным повреждениям; а также раны в подчелюстной области справа, которая сопровождалась острой массивной кровопотерей, которая относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении в покушении на убийство ОСОБА_2 не признал, так как не хотел его убивать. 15 декабря 2011 года они совместно с ОСОБА_4 в его квартире и ОСОБА_6 употребляли спиртное. В тот день лично он выпил около 1 литра водки. Когда ОСОБА_4 вышел из квартиры, между ним и ОСОБА_6 возникла ссора, последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил со стола предмет, похожий на нож, и стал размахивать им. Как он понял, что это был нож, так как "в руке у ОСОБА_6 что-то блестнуло". Был ли это действительно нож, подсудимый в точности не знает. Он тоже схватил со стола нож и, размахивая ножом из стороны в сторону, обороняясь, ударил потерпевшего по горлу. Как пояснил ОСОБА_3, нож он держал в левой руке и удар в шею нанёс с правой стороны. После нанесения удара он увидел на шее ОСОБА_6 кровь. Послений упал и потерял сознание. Затем вернувшимся с улицы ОСОБА_4 по его просьбе была вызвана скорая медицинская помощь. Утверждает, что руками и ногами ОСОБА_6 не бил. Иск прокурора о взыскании в пользу больницы средств на лечение ОСОБА_6 признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание вины, вина ОСОБА_3 в умышленном покушении на убийство ОСОБА_2 подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 15 декабря 2011 года он пришёл в гости к своему знкомому ОСОБА_4, где находился малознакомый ему ОСОБА_3. Ранее они с ним вместе работали на шахте. С собой он принёс бутылку водки и бутылку пива. Они втроём распили спиртное, после чего они с ОСОБА_3 начали ссориться. Действительно, он оскорблял ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, так как был выпивший. Вследствие этого между ними возник конфликт. ОСОБА_2 что-то схватил со стола, вроде бы вилку, но точно не нож. ОСОБА_3 убийством не угрожал. Потом сразу он почувствовал удар в область шеи и потерял сознание. Очнулся в больнице. Подсудимый кулаками его не избивал. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 в суде показал, что отношения с подсудимым и потерпевшим у него сложились нормальные. 15 декабря 2011 года он находился у себя дома в квартире в г.Доброполье, ул.Гагарина, 6/4. Примерно в 15:00 часов к нему пришёл ОСОБА_7, а позже ОСОБА_6. До прихода ОСОБА_6 они с ОСОБА_7 употребили 0,5л самогона. ОСОБА_6 также принёс водку, и они втроём продолжили на кухне употреблять спиртные напитки. ОСОБА_4 в суде подтвердил, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 действительно произошёл конфликт. Они по этому поводу выходили из квартиры, там он на площадке слышал возню, шум. Вернувшись в квартиру, они стали наносить друг другу удары кулаком в лицо, но он их размирил. После они зашли на кухню, а ОСОБА_4 прилёг в зале на диване. Через некоторое время он зашёл на кухню и увидел, что ОСОБА_6 лежит на полу, и у него из шеи течёт кровь. Тогда ОСОБА_7 сказал, что "порезал" ОСОБА_6. При нём ОСОБА_6 за нож не хватался.

Свидетель ОСОБА_8 показал, что 15 декабря 2011 года он работал в такси, и к нему примерно в 16 часов подошёл незнакомый парень и попросил вызвать скорую помощь. Руки у парня были в крови. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ему ничего не известно.

По заявлению свидетеля ОСОБА_9 и ОСОБА_10 от 17.04.2012 года оглашены их показания, данные на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что проживат совместно с ОСОБА_10. В их подъезде проживает в квартире №4 ОСОБА_4. У него часто собираются в квартире лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 15 декабря 2011 года он и ОСОБА_10 собрались идти в магазин. По пути в подъезде они встретили Щубко, который попросил их купить ему хлеб. Они согласились. Примерно в 15:00 часов они возвращались из магазина. Чтобы отдать купленный хлеб, они зашли в квартиру ОСОБА_4. Дверь была открыта. Из квартиры доносились крики. Войдя в кухню, они увидели, что там находились ОСОБА_4, ОСОБА_2 и незнакомый парень, который как позднее он узнал, был ОСОБА_3. ОСОБА_3 наносил удары кулаками по голове ОСОБА_2, который сидел возле печи. ОСОБА_2 кричал, чтобы его не били. ОСОБА_4 также сидел на стуле и говорил ОСОБА_3, чтобы тот не бил ОСОБА_2. ОСОБА_9 также сделал замечание ОСОБА_3, но последний стал возмущаться на него, и после этого они с ОСОБА_10, видя агрессивное настроение ОСОБА_3, вышли из квартиры, так как не хотели иметь с ним проблем.

Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии подтвердила обстоятельства, указанные в показаниях свидетеля ОСОБА_9, дала аналогичные показания.

Также доказательствами вины ОСОБА_3 в совершении вменяемого ему преступления являются:

Протокол осмотра места происшествия от 15.12.2011 года (л.д.7-9), которым установлено, что местом нанесения телесных повреждений ОСОБА_2 является квартира АДРЕСА_1, где при осмотре в зальной комнате на полу и на одеяле выявлены обильные наложения и сгустки вещества похожего на кровь, изъяты фрагменты одеяла и дорожки. В кухне обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета.

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2011 года с фототаблицей, с участием подсудимого ОСОБА_3, который показал, каким образом причинил ножевое ранение ОСОБА_2, а именно где взял нож и как в область шеи справа нанёс ОСОБА_2 левой рукой удар ножом (л.д.37-45)

В судебном заседании ОСОБА_3 не оспаривает личного участия в данном следственном действии и не заявляет замечаний на данный протокол или о незаконности действий работников милиции при его составлении, поэтому суд принимает данное доказательство по делу как надлежащее и добытое законным путём.

Заключением судебно-имуннологической экспертизы №1640 от 10.01.2012 года подтверждается, что на клинке ножа, фрагментах хлопчато-бумажной ткани и ковровой дорожки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, а на ноже и фрагменте ткани - с изогемагглютинином анти-А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 На руковятке ножа, доставленного для исследования, обнаружены следы пота. Присутствие пота как потерпевшего ОСОБА_2 так и обвиняемого ОСОБА_3 не исключается (л.д.79-83)

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №12 от 24.01.2012г., подсудимый ОСОБА_3 является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу, осложнённую психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными послествиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения деяния он не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознаёт свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-90)

По заключению криминалистической экспертизы №6 от 25.01.2012 года, нож, изъятый 15.12.2011 года при осмотре места происшествия по адресу: г.Доброполье, ул.Гагарина, 6/4, холодным оружием не является. Данный нож изготовле заводским способом (л.д.105-107)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №362 от 22.12.2011 года, согласно которой у ОСОБА_3 при освидетельствовании выявлен кровоподтёк правой голени, который относится к лёгким телесным повреждениям (л.д.70-71)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 781 от 24.04.2013 года, согласно которого в результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на лбу справа, ушибленной раны верхней губы, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к лёгким телесным повреждениям; а также раны в подчелюстной области справа, которая сопровождалась острой массивной кровопотерей, которая относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.

Суд берёт во внимание заключение экспертной комиссии в той части, что причинённая подсудимым рана подчелюстной области справа сопровождалась острой массивной кровопотерей и в случае несвоевременного оказания потерпевшему ОСОБА_2 квалифицированной медицинской помощи наступила бы смерть последнего (л.д.241-244)

Исследовав материалы дела, добытые по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_3 полностью доказана в том, что он совершил покушение на убийство, то есть преступление, предусмотренное ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Украины.

При этом, суд учитывает умышленный характер действий подсудимого, направленный на причинение потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений ножом в жизненно-важный орган - шею, что сопровождалось острой массивной кровопотерей, и что смерть потерпевшего могла наступить вследствие несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

Суд расценивает непризнание ОСОБА_3 своей вины и дачу в ходе досудебного и судебного следствия существенно разных показаний об обстоятельствах происшедшего как избранный им способ защиты, что свидетельствует о желании избежать предусмотренного Законом наказания за совершённое им деяние.

Версия подсудимого ОСОБА_3 о причинении им телесных повреждений в ходе необходимой обороны не нашла своего подтверждения в виду того, что у ОСОБА_3 отсутствовали условия необходимой обороны. Так, ОСОБА_3 мог свободно избежать конфликта, имея объективную возможность покинуть квартиру. Противоправные действия во время ссоры длились на протяжении долгого времени, причём как со стороны подсудимого, так и потерпевшего. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, посягательство должно быть действительным (реальным), а не существовать в воображении лица. Из показаний самого подсудимого следует, что он в точности не знал, что было в руках у ОСОБА_2, и ему показалось, что это был нож. То есть от чего именно защищался ОСОБА_3, он сам пояснить не может.

Также из показаний свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_9В, и ОСОБА_10 следует, что сам подсудимый наносил удары потерпевшему, а тот просил его не бить. Данное обстоятельство согласовывается с заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии у ОСОБА_3 телесных повреждений, свойственных для нападения на него с ножом или причинения со стороны ОСОБА_2 множественных ударов, от которых бы пришлось защищаться.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что последний ранее судим по приговору Добропольского горрайонного суда от 11 января 2012 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста за преступление, совершённое им в сентябре 2011 года; наказание отбыл; у врача-нарколога и врача-психиатра на учёте не состоит; посредственно характеризуется по месту жительства, до задержания не работал; не женат; детей на иждивении нет.

К обстоятельствам, которые смягчают наказание ОСОБА_3, суд относит раскаяние в содеянном, а также возмещение метериального ущерба от преступления.

Обстоятельством, которое отягчает его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, тяжесть совершённого деяния и личность виновного, мнение потерпевшего строго ОСОБА_3 не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Кроме того, суд в порядке ст.70 ч.4 УК Украины назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания 6 месяцев ареста, назначенного по приговору Добропольского горрайонного суда от 11 января 2012 года по ст.185 ч.1 УК Украины, более строгим в виде лишения свободы, определённым по данному приговору, засчитывая наказание, полностью отбытое ОСОБА_3 по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшим по делу в судебном заседании не заявлен.

Судебные издержки по делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение экспертизы не подлежат взысканию, поскольку данные учреждения специально на эти цели финансируются за счёт государства.

ОСОБА_5 межрайонного прокурора о взыскании с виновного в пользу ОСОБА_5 центральной городской больницы средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_2, в сумме 629 грн. 24 коп., подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОСОБА_5 ГОВД, а именно: кухонный нож, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, фрагмент одеяла, фрагмент ковровой дорожки, 2 смыва с рук - подлежат уничтожению; брюки, дублёнка и свитер ОСОБА_3 - следует возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу; видеокассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, приобщённому к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 статьи 115 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

По совокупности преступлений по ст.70 ч.1, ч.4 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания по приговору Добропольского горрайонного суда от 11 января 2012 года по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно ОСОБА_3 определить 8 (восемь) лет лишения свободы.

Меру наказания исчислять с момента задержания и заключения под стражу, то есть с 15 декабря 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей в СИ г.Артёмовска, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОСОБА_5 ГОВД, а именно: кухонный нож, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, фрагмент одеяла, фрагмент ковровой дорожки, 2 смыва с рук - уничтожить; брюки, дублёнка и свитер ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу; видеокассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события, приобщённому к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения "ОСОБА_5 центральная городская больница" на реквизиты: 85000, г.Доброполье, ул. Гагарина, 3, р/с 35416015002076 в ГУ ГКС Украины в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990447, расходы на лечение потерпевшего в сумме 629 (шестьсот двадцать девять) грн. 24 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса - со времени оглашения приговора.

Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья В.В.Хандурин

17.06.2013