Вирок № 31883484, 24.05.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 0511/2357/2012

Номер производства 1/224/64/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2013 года Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретаре: Турченковой О.В.,

с участием прокурора: Виниченко Р.А., Содатенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, работающего: кочегаром в локомотивном депо Дебальцево-пассажирское, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, действуя умышленно, совершил умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2011 года примерно в 14 часов, находясь в коридоре дома № 7, расположенного по ул. Узловая г. Дебальцево, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ОСОБА_2, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение тяжких телесных повреждений, взял в руки топор и, удерживая его за топорище, лезвием которого нанес удар в область головы ОСОБА_2, причинив ему при этом рану лобной области, перелом лобной кости с переходом на основание черепа, сотрясение головного мозга, которые в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть, умышленном телесном повреждении, опасным для жизни в момент причинения, признал, пояснив, что в виду того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит обстоятельств нанесения самого удара.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_4, огласив показания свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_4 и исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ОСОБА_1 показал, что 23.11.2011 года он пришел с работы с ночной смены домой, и около 11 часов он находился на огороде по адресу: г. Дебальцево, ул. Узловая, 6.

В это же время пришел его сосед ОСОБА_2 на свой дачный участок, расположенный по адресу: г. Дебальцево, ул. Узловая, 8 и пригласил его к себе выпить домашнего вина, он согласился. Дома кроме них никого не было, они распивали вино несколько часов. Потом он почувствовал, что уже находится в состоянии алкогольного опьянения и начал собираться домой. При этом он вышел первым в коридор, а за ним вышел ОСОБА_2, чтобы его проводить. Они начали обуваться, при этом он обувался в коридоре, не сходя со ступенек, а ОСОБА_2 - спустился со ступенек вниз.

Потом ОСОБА_2 сказал, что он, ОСОБА_1, пробил ему голову. Он же не понял как все произошло. ОСОБА_2 показал ему свою голову, снял шапку и показал, что у него идет кровь. До этого случая, они с ОСОБА_2 не скандалили, и как это все могло произойти он не знает. Потом ОСОБА_2 позвонил своему брату ОСОБА_3, он пришел и начал его ругать, выгнал со двора. Потом приехали работники милиции. Он не помнит, чтобы у него в руках был топор, как он оказался у него в руках также не помнит. В тот день топор как обычно стоял в коридоре на ступеньках, в каком именно положении, он не помнит.

На вопросы участников процесса подсудимый показал: что в тот день они пили вино, сколько именно выпили он не помнит, примерно около 1-1,5 л. вина, может больше. Бутылка с вином была емкостью 10 л. В тот день они не ругались, не скандалили. Отношения между ними нормальные, соседские. Когда выпивали, выходили покурить на веранду, смотрели в окно, на голубей. Он не обращал внимание на то, стоял ли в коридоре топор. Он обувался на ступеньках, а ОСОБА_2 - обувался внизу. Потом ОСОБА_2 показал ему свою голову, снял шапку и показал, что у него идет кровь, кровь у него была на голове впереди. Происходящее он не помнит, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и очень уставшим после ночной смены. О произошедшем он рассказал своей жене ОСОБА_4 Умысла убивать ОСОБА_2 у него не было.

Аналогичные показания давал ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве обвиняемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим.

(л.д.139-141).

При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 подозреваемый в частности показал, что от выпитного спиртного он сильно опьянел, так как работал накануне в ночую смену. Споров и конфликтов между ним и ОСОБА_2 в тот день не было. Вдвоем они направились к выходу из дома, событий же произошедших в коридоре он не помнит. Помнит, что ОСОБА_2 сказал ему, что он разбил ему голову топором. Как он наносил удар топором ОСОБА_2 он не помнит, зачем наносил удар, также сказать не может. Сам себе ОСОБА_2 удар топором нанести не мог.

(л.д.117).

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 22.11.2011 года он вместе со братом зарезали поросенка. 23.11.2011 года он находился по адресу : г. Дебальцево, ул. Узловая, 8, увидел соседа ОСОБА_1 и пригласил его в гости: выпить вина, попробывать мяса. ОСОБА_1 согласился. Они пришлим к нему домой по ул. Узловая, 7 в г.Дебальцево около 12 часов 12 часов 30 минут. Они выпили 0,5 л. вина, покурили, потом еще выпили около 0,5 л. вина. После чего ОСОБА_1 засобирался домой, при этом говорил, что он не любитель вина и редко его пьет. ОСОБА_1 вышел в коридор первым, а он вышел за ним и начал спускаться по ступенькам. В коридоре стоял топор и ОСОБА_1 спросил: «Для меня приготовил?», он же ответил, что нет, они кабана резали. Потом он нагнулся и стал обуваться, поднял голову и в этот момент почувствовал удар в голову и у него пошла кровь. При этом у ОСОБА_1 в руках был топор. ОСОБА_1 нанес удар топором, который находился у него в руках, ему по голове. У него на голове была одета вязанная шапка. Он спросил у ОСОБА_1: «ОСОБА_1, что ты делаешь?». Он присел и позвонил брату ОСОБА_3, который живет рядом с ним через три дома. Потом ОСОБА_1 взял перчатку и начал вытирать ручку на топоре. Он у него забрал топор и в этот момент пришел брат. Брат вызвал скорую помощь и выгнал ОСОБА_1

На вопросы участников процесса показал, что примерно в 2010 году между ним и ОСОБА_1 был конфликт и скандал из-за куриц ОСОБА_1, которые пробегали на территорию его огорода. Больше конфликтов, в том числе и в 2011- 2012 годах между ними не было. Удар топором ему нанес ОСОБА_1, при этом ОСОБА_1 находился сбоку справа от него; удар был по центру лба, и был в тот момент, когда он обувшись, выпрямил спину; почему ОСОБА_1 нанес ему удар, он пояснить не может; ОСОБА_1 находился в средней или легкой степени опьянения, речь у него была нормальная, членораздельная, они выпили около 1 литр вина, от полученных повреждений он лечился на стационаре.

Аналогичные показания давал потерпевший и в ходе досудебного следствия при его допросах 19.12.2011 года и 18.05.2012 года.

(л.д. 77-78, 116).

При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 потерпевший в частности показал, что с ОСОБА_1 он знаком около 25 лет, взаимоотношения в настоящее время между ними нормальне, ранее на протяжении непродолжительного времени между ними возникали мелкие ссоры; причину нанесения ему удара по голове топором ОСОБА_1 он пояснить не может.

(л.д.117).

При проведении 27 января 2012 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 дал аналогичные показания по поводу событий, имевших место в доме №7 по ул.Узловой в г.Дебальцево, обстоятельств и механизма нанесения ему удара топором ОСОБА_1 и продемонстрировал где именно и в каком положении располагался он и ОСОБА_1 в момент нанесения удара, указав, что он обувался в полуобороте к входной двери левым плечом, а ОСОБА_1 стоял на пороге, после чего продемонстрировал куда ему пришелся удар, также пояснив, что после удара он оперся спиной об лутку двери, а потом упал к противоположной лутке.

(л.д.102-104).

В данном протоколе имеется описка, а именно: неверно указана дата причинения телесных повреждений ОСОБА_2 как 24.11.2011 года, в то время, как удар топором ОСОБА_2 был нанесен 23.11.2011 года, что было установлено как в ходе досудебного так судебного следствия. В связи с чем суд принимает указанный протокол как доказательство по делу.

Показания потерпевшего ОСОБА_2 о причинении ему телесных повреждений в область лба также подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы №23/61-255 от 17.12.2011 года о том, что возможность причинения повреждений ОСОБА_2 от воздействия лезвием топора в область лба не исключается.

(том 1 л.д. 62-63).

Показания потерпевшего подтверждают тот факт, что 23.11.2011 года в доме ОСОБА_2 они совместно с ОСОБА_1 распивали спиртные напитки, после чего в коридоре дома, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар топором, который находился в коридоре, в область лба.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что ОСОБА_1 является ее мужем. 23 ноября 2011 года она вернулась с работы около 13 час. 30 мин. Мужа дома не было. И около 15 часов она пошла на дачу, которая расположена по адресу: г.Дебальцево, ул. Узловая, 6, где она обнаружила, что калитка на улицу открыта. Тут же из калитки вышел муж, он был состоянии сильного алкогольного опьянения. Она проводила его в дом по ул. Узловая, 6 и положила спать на кровать. Вечером она пришла, он продолжал спать. Утром 24 ноября 2011года она перед работой снова зашла по данному адресу, но он продолжал спать.

Она рабоает в городской больнице г.Дебальцева младшей медсестрой и в 8 часов она была на работе. В коридоре больницы она увидела двух братьев ОСОБА_2. Увидела, что у ОСОБА_2 была перебинтована голова и она спросила, что с ним случилось, ОСОБА_3 ей ответил, что его ударил ее муж по голове.

После работы она пришла домой и начала выясянть у мужа, что случилось. Он спал, она его разбудила, но он сказал, что ничего не помнит. Вечером приехали работники милиции из ОСОБА_6

На вопросы участников процесса показала, что 23.11.2011 года муж вернулся с ночной смены, обычно он приходит домой в 7 часов 15 минут, в тот день она его не видела, так как уже ушла на работу. Чем он занимался в тот день, она не знает, должен был спать. Муж частенько выпивал, бывало, что после выпитого он не помнил о происходящем. ОСОБА_2 и ее муж - любители голубей, живут по соседству. До этого случая конфликтов между ними не было. ОСОБА_2 сказал только, что по голове его ударил ее муж, но как именно она не виясняла. Потом ОСОБА_2 лежал в отделении ЦГБ на лечении. Через время муж ей рассказал о том, что в тот день он с ОСОБА_7 вместе сидели, выпивали. Что потом произошло, он не помнит. Говорил, что распрощались, начали обуваться, и потом он нанес удар, но как нанес удар, он не помнит. По характеру ее муж спокойный, уравновешенный, неагрессивный, в состоянии алкогольного опьянения он также неагрессивный, не дерется. ОСОБА_2 также спокойный и неагрессивный.

Также свидетель ОСОБА_4 подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, оглашенне в судебном заседании, в частности и о том, что между ОСОБА_2 и ее мужем ОСОБА_1 бывали скандалы из-за голубей; а также о том, что ОСОБА_1 ей рассказывал о том, что он ударил ОСОБА_2 топором, который стоял в коридоре.

(л.д. 31).

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что 23.11.2011 года ОСОБА_1, находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1, а также тот факт, что и ранее бывали случаи, что после выпитых алкогольних напитков, ОСОБА_1 не помнил происходивших с ним событий. Также подтверждают то обстоятельство, что ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_2 по голове, о чем ей сообщили потерпевший ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, и показания которого были оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что он работает врачем травматологом в ЦГБ г. Дебальцево. 24.11.2011 года в 8 часов он пришел на работу. Примерно в 10.15 часов к нему на прием за медицинской помощью обратился ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у которого была повязка на голове. ОСОБА_2 пояснил, что 23.11.2011 года примерно в 15 часов, он, находясь по своему месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, поссорился со своим соседом, который взял топор, и нанес ему удар по голове. ОСОБА_2 фамилию соседа не называл. Он отправил больного на рентген снимки и выдал направление в отделение хирургии на стационарное лечение. ОСОБА_2 пояснял что 23.11.2011 года к нему приезжала скорая помощь, но он от госпитализации отказался.

(л.д.58).

Показания данного свидетеля подтверждают тот факт, что ОСОБА_2 24.11.2011 года обращался за медицинской помощью в ЦГБ г.Дебальцево, что у него была травма головы, которая была причинена ему в результате ссоры с соседом, который топором нанес ему удар по голове.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что во второй половине дня в ноябре 2011 года ему позвонил его брат ОСОБА_2 и попросил, чтобы он вызвал скорую помощь и звонок прервался. Он начал набирать его номер телефона, но при этом шли короткие гудки. Через 2 минуты брат снова перезвонил ему и попросил прийти к нему. Примерно через 5-7 минут он пришел к брату на ул. Узловая, 7. Открыл ворота, подошел к коридору и увидел лужу крови на пороге. Кровь была свежая и он подумал, что брат зарубил петуха. Потом он открыл двери и перед ним стоял ОСОБА_1, лицо которого было испуганным и он вытирал руковицей кровь со своих рук. Одет он был в куртке. Его куртка сзади была в мелу. Справа от него на полу стоял топор, прислоненный к стенке. За ОСОБА_1 на ступеньках на спине лежал его брат, лицом к нему. Его лицо было все окровавленное, и руки были в крови. Он начал ругать ОСОБА_1, вызвал скорую помощь. ОСОБА_1 пытался объяснить, что это не он ударил брата, а кто-то приходил. Но он понял, что ОСОБА_1 хочет оправдаться, так как во двор никто зайти не мог, поскольку ворота были закрыты. Он выгнал ОСОБА_8 А через 15 минут приехала скорая помощь и брату оказали медицинскую помощь. От госпитализации брат отказался, они положили его на кровать и он уснул.

На вопросы участников свидетель показал, что со слов брата ему известно о том, что он пригласил ОСОБА_1 выпить вина. Выпили по 1-2 стакана вина. Вышли покурили, когда он нагнулся обуваться, ОСОБА_1 ударил его топором по голове. Конфликта за столом между ними не было. Они оба были выпившими. Топор постоянно стоял в коридоре и использовался по хозяйству. Когда он пришел, он видел, что на столе лежала зажигалка ОСОБА_1, сигареты и бутылка с вином. Брат уснул, а он побыл у него 2 часа, потом начал его будить, он попросил покурить, попить воды, сказал, что у него болит голова. Он покурил, выпил воды и лег спать. А он пошел домой. Через 30 мин. в доме брата выключился свет и он подумал, что брат пошел спать. А утром брат сказал, что проснулся на полу, не дошел до кровати. В 7 часов он пришел к брату, рана у него сочилась, они вызвали такси и поехали в больницу. Врач ОСОБА_5 сказал, что рана серьезная и необходимо хирургическое вмешательство. Врач вызвал милицию, а брата госпитализировали. Также он видел в больнице жену ОСОБА_1, которая предложила ему помощь в лечении, но он отказался. Между братом и ОСОБА_1 были скандалы, Так 2 года назад ОСОБА_1 с сыном избили его брата, из-за того, что курица ОСОБА_1 перелетела через забор к брату и клевала посев ОСОБА_2 ОСОБА_1 тогда побил ОСОБА_2, потому что ОСОБА_2 выгонял курицу с огорода и поранил ей лапу. Еще у них был конфликт из-за голубей. Брат говорил ему, что ОСОБА_5 нанес ему удар топором из-за их конфликта из-за голубей; ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по характеру спокойные, уравновешенные.

Также свидетель подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия, оглашенне в судебном заседании в частности и о том, что это было 23.11.2011г. в период времени с 13 до 14 часов.

(л.д. 59; 81-82).

Показания свидетеля ОСОБА_3 подтверждают тот факт, что 23.11.2011 года его брат ОСОБА_2 обращался к нему за помощью, что прийдя по месту его жительства он обнаружил лужу кровь, у ОСОБА_2 с раной на голове, а также ОСОБА_9, который вытирал кровь со своих рук. Иных лиц в доме не было. При этом ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1 ударил его топором по голове. А также то обстоятельство, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были конфликты из-за голубей и куриц, при этом ранее ОСОБА_1 уже избивал ОСОБА_2

Показания подсудимого и потерпевшего также согласуются с данными, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от 24.11.2011 года, согласно которых местом происшествия является домостроение №7 по ул.Узловой в г.Дебальцево, где были обнаружены на ступеньках, ведущих в дом, на ступеньках в коридоре дома, на дверном проеме пятна бурого цвета; был обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой, на котором было обнаружено вещество бурого цвета.

(л.д.6).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 25.11.2011 года из дома №7 по ул.Узловой в г.Дебальцево были изъяты смывы вещества бурого цвета, вязаная черная шапка с разрезом, вязанные черные перчатки; бутылка из-под коньяка «Шабский»; бутылка из-под водки «Белый налив», а также два стеклянных стакана.

(л.д.13-14).

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы №105 от 18.12.2011 года на поверхности топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2, следов рук, пригодных для идентификации личности не выявлено.

(л.д.37-39).

Выводы указанной экспертизы об отсутствии следов рук на топоре подтверждают показания потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 вытирал топор перчатками.

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы №120 от 24.12.2011 года следы рук на четырех отрезках «ЛТ» №№1-4, откопированные с поверхности бутылки из-под коньяка «Шабский», бутылки из-под водки «Белый налив», со стеклянного стакана, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 по адресу: г.Дебальцево, ул.Узловая, 7, оставлены не пальцами рук ОСОБА_1

(л.д.68-72).

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы №128 от 26.12.2011 года следы рук на четырех отрезках «ЛТ», откопированные с поверхности объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 по адресу: г.Дебальцево, ул.Узловая, 7, а именно следы пальцев рук откопированных с поверхности бутылки из-под коньяка «Шабский», бутылки из-под водки «Белый налив», со стеклянного стакана, оставлены пальцами руки ОСОБА_2: средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, мизинцем правой руки, указательным пальцем правой руки, соответственно, что подтверждает тот факт, что пальцы правой и левой рук ОСОБА_2 контактировали с поверхностью указанных бутылок и стеклянных стаканов.

(л.д.89-94).

Выводы указанных дактилоскопических экспертиз об отсутствии на бутылке из-под коньяка «Шабский», бутылке из-под водки «Белый налив», на стеклянном стакане, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 следов пальцев рук ОСОБА_1 и наличии следов пальцев рук ОСОБА_2 убеждают суд в том, что иных лиц в доме №7 по ул.Узловой в г.Дебальцево во время событий причинения телесных повреждений ОСОБА_2 не было и ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были вдвоем, что подтверждает показания подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2

Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы №1600 от 28.12.2011 года на топоре, изъятом с места происшествия по факту причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, обнаружена кровь, выявлен белок человека и свиньи. В пятнах на топоре, перчатках, шапке и в трех соскобах найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_10 и не могла принадлежать ОСОБА_1

На перчатках и топорище обнаружены следы пота, присутствие пота ОСОБА_1 не исключается.

(л.д.46-49).

Что убеждает суд в том, что именно данным топором ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения и подтверждают показания потерпевшего.

Тот факт, что именно данный топор является орудием преступлением также подтверждается выводами следующей экспертизы.

Так, согласно заключению медико- криминалистической экспертизы № МК-47 от 24.01.2012 года на передней поверхности шапки, изъятой в доме №7 по ул.Узловой в Дебальцево имеется одно вертикально идущее рубленое повреждение, которое образовалось от действия остро- рубящего предмета, каковым мог быть и представленный на экспертизу топор.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета в морфологических свойствах рубленой раны на шапке не отобразились.

В связи с тем, что индивидуальные особенности травмирующего орудия морфологических свойствах рубленого повреждения на шапке не отобразились, более конкретно идентифицировать представленный на экспертизу топор как орудие травмы, не представляется возможным.

По краям рубленого повреждения на шапке - определено повышенное содержание кальция, железа, установлено наличие меди, следовых количеств никеля, свинца, цинка, отсутствующих в контроле.

В минеральный следообразующий состав контакта металла представленного исследование топора входят следующие элементы: - лезвийная в часть- кальций, железо, никель, цинк, свинец, следовые количества олова, хрома; - обух- кальций, железо, никель, цинк, свинец следовые количества меди, олова.

По краю повреждения на шапке потерпевшего ОСОБА_2 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») - следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава железа.

Качественный состав «металлизация» повреждения на шапке и минеральной следообразующий состав контакта топора, представленного на исследование - сходны между собой.

(л.д.54-56).

Согласно постановлению следователя СО ОСОБА_6 от 26.12.2011 года топор, соскобы с наслоением бурого вещества; вязанная черную шапку; две вязанные перчатки; бутылка стеклянную 0,5 л. из-под коньяка «Шабский»; бутылка стеклянная из-под водки, 2 стеклянные стакана; джинсы, куртка; след пальцев рук, имеющийся на отрезках «ЛТ» №№1-4 были признаны вещественными доказательствами по делу.

(л.д.99-100).

Согласно же выводов судебно-медицинской экспертизы 23/61-255 от 17.12.2011 года рана лобной области, перелом лобной кости с переходом на основание черепа, сотрясение головного мозга, относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Указанная рана может быть рубленной и причинена от действия тупо-заостренного предмета или тупого предмета с выраженной гранью. Данное повреждение могло быть причинена 23.11.2011 года. Вышеуказанное повреждение от воздействия лезвием топора в область лба ОСОБА_2 не исключается.

(л.д.62-63).

Выводы указанной экспертизы подтверждают тот факт, что ОСОБА_2 23.11.2011 года была причинена рана лобной области, перелом лобной кости с переходом на основание черепа, сотрясение головного мозга, данное повреждение имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни в момент причинения. Указанное ранение причинено от воздействия лезвия топора.

Показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не помнит обстоятельств нанесения самого удара ОСОБА_2 суд не расценивает как непризнание им своей вины, а относит к тому, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был после работы в ночную смену, что и обуславливает его состояние. Такое состояние подсудимого было подтверждено показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_3, а также свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что в тот день ОСОБА_1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был после ночной смены, что он спал 23.11.2011 года, после указанных событий, а также весь день 24.11.2011 года. А также и то, и ранее с ним случалось, что после выпитых алкогольних напитков он не помнил происходящего с ним.

При этом ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что иных лиц, которые могли бы нанести удар ОСОБА_2 не было, сам себе ОСОБА_2 также не мог нанести удар. Указанные обстоятельства были подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 нанес ему удар топором в область лба, показаниями свидетеля ОСОБА_3, который, придя на помощь по просьбе ОСОБА_2, обнаружил у него в доме ОСОБА_1, который вытирал кровь со своих рук, показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_1 говорил ей о том, что он нанес удар ОСОБА_2, а также выводами судебно-иммунологической экспертизы №1600 от 28.12.2011, медико- криминалистической экспертизы № МК-47 от 24.01.2012 года, судебно-медицинской экспертизы №23/61-255 от 17.12.2011 года, что убеждает суд в том, что ОСОБА_1 после совместного распития алкогольних напитков с ОСОБА_2, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, обсуловленных конфликтами, которые имели место между ними, свзянные с разведениям голубей и содержанием куриц, умышленно нанес удар топором в область головы ОСОБА_2, причинив ему при этом рану лобной области.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжкими.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.145), женат, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.149); работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.147, 148).

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы № 631 от 22.05.2012 года (л.д.120-123), ОСОБА_1 является психически здоровым. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности. Мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-123).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает: совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает, что такой вид наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При этом суд также исходит из того, что подсудимый ранее не судим, работает, женат, положительно характеризуется по месту работы и жительства, тот факт, что подсудимый и потерпевший примирились, ОСОБА_1 добровольно возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также учитывает поведение ОСОБА_1 после совершения преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, суд считает надлежащим оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой г.Дебальцево о взыскании с ОСОБА_1 в пользу отдела охраны здоровья г.Дебальцево в счет затрат, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 871,60 грн. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: топор, соскобы с наслоением бурого вещества; бутылка стеклянную 0,5 л. из-под коньяка «Шабский»; бутылка стеклянная из-под водки, 2 стеклянные стакана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции №034120 (л.д.101) - уничтожить; вязанную черную шапку; две вязанных перчатки; джинсы, куртку, принадлежащие ОСОБА_2, приобщенные к материалам уголовного и переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОСОБА_6 согласно квитанции №034120 (л.д.101) - передать во владение ОСОБА_2; след пальцев рук, имеющийся на отрезках «ЛТ» №№1-5 - хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914): затраты на проведение судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 281,40 грн. (л.д.40), 562,80 грн. (л.д.74) 562,80 грн. (л.д.95);

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, и будет сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, соскобы с наслоением бурого вещества; бутылка стеклянную 0,5 л. из-под коньяка «Шабский»; бутылка стеклянная из-под водки, 2 стеклянные стакана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_6 ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции №034120 (л.д.101) - уничтожить; вязанную черную шапку; две вязанных перчатки; джинсы, куртку, принадлежащие ОСОБА_2, приобщенные к материалам уголовного и переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОСОБА_6 согласно квитанции №034120 (л.д.101) - передать во владение ОСОБА_2; след пальцев рук, имеющийся на отрезках «ЛТ» №№1-5 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу отдела охраны здоровья г.Дебальцево (расчётный счёт 35424020003223 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 26320156) 871,60 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно- дактилоскопических экспертиз в сумме 1407 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда ОСОБА_12