Ухвала суду № 31883452, 31.05.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/6464/13-к

УХВАЛА

іменем України

31 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчий суддя – Переверзева Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

з участю прокурора – Горбаньова О.О.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, на утриманні є малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 ч.2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у листопаді 2012 року, громадянин України ОСОБА_4, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_3 придбали у невстановлених осіб насіння конопель, у кількості п'ятдесяти штук, з метою його подальшого посіву для вирощування конопель з метою збуту.

В подальшому, з цією метою, громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_3, у листопаді 2012 року, в орендованому підвальному приміщенні, розташованому за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд.7а обладнали кімнату дерев'яним коробом з грунтом, а також обладнали системами штучної вентиляції, обігріву, освітлювання та поливу, та здійснили незаконний посів насіння конопель для подальшого культивування цих рослин з метою їх збуту.

Після цього, ОСОБА_4, в період з листопада 2012 року по 22 травня 2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснювали у вказаному приміщенні роботи з догляду за посівами конопель, шляхом обробки міжрядь, поліву, догляду за розсадою, з метою їх вирощування для подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, їх незаконного зберігання. перевезення та збуту. У зазначений період ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, за вказаними вище обставинами було незаконно вирощено 31 (тридцять одну) рослину конопель з метою збуту.

Однак, 22.05.2013 року, в період часу з 15.30 до 20.30, в ході обшуку підвального приміщення за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд.7а, вищевказані незаконно вирощувані ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 рослини конопель були виявлені та вилучені співробітниками УСБУ в Донецькій області.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №2211/12,2212/16,2213/05 від 27.05.2013 року Донецького НДІСЕ: 1,2. Надані на дослідження рослини являються рослинами роду коноплі та відносяться до наркотиковмісних рослин - рослини роду коноплі (СА№ЧАВІ8). З.На дослідження представлена 31 (тридцять одна) рослина роду коноплі, масою, на момент дослідження 10,2 кг. Рослини надані на дослідження є культивованими.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3, вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

29 травня 2013 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 22.05.2013 р., згідно якого у приміщенні, розташованому за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул . Менделєєва, буд.7а, були вилучені рослини роду коноплі (СА№\1АВІ8), у кількості 31 кущ, масою 10,2 кг, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирощували, з метою подальшого збуту; протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні при обшуку приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд.7а, у якості понятих, та які показали, що під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд.7а, яке орендує ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, були вилучені рослини роду коноплі (СА№ЧАВІ8), у кількості 31 кущ, масою 10,2 кг, які ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 вирощували, з метою подальшого збуту4 протоколом допиту ОСОБА_7, власника приміщення, за адресою Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд.7а, який був присутній в ході обшуку вказаного приміщення та який показав, що в ході обшуку були вилучені рослини роду коноплі (СА№ЧАВІ8), у кількості 31 кущ, масою 10,2 кг, які ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 вирощували, з метою подальшого збуту; висновком криміналістичної експертизи №2211/12,2212/16,2213/05 від 27.05.2013 року Донецького НДІСЕ, згідно якого: 1,2. Надані на дослідження рослини являються рослинами роду коноплі та відносяться до наркотиковмісних рослин рослини роду коноплі (СА1\ПЧАВІ8). З.На дослідження представлена 31 (тридцять одна) рослина роду коноплі, масою, на момент дослідження 10,2 кг. Рослини надані на дослідження є культивованими.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме - підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з думкою захисника, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 22013050000000107 від 28 травня 2013 року, розпочатого за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 статтею 310 КК України, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судим, не працюючий, одружений, на утриманні є неповнолітня донька, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 ч.2 КК України, що згідно статті 12 КК України - є тяжким злочином.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_3 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, а матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 ч.2 КК України.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_3 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі: 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний

або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; тому суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 ч.2 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 310 ч.2 КК України, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 29 липня 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному або заставодавцю, те що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Л.І. Переверзева