Рішення № 31883374, 18.06.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/657/13-ц

Провадження 2/190/286/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 р. ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 12540,22 грн. та та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 20.04.2008 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» і ОСОБА_2 укладено договір № 08042001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. На умовах фінансового лізингу ОСОБА_2 отримала обладнання та інші товари від постачальників, послуги. Первісна вартість переданого обладнання склала 5432,00 грн.. Договір укладався на строк протягом якого ОСОБА_2 зобов'язувалася сплачувати чергові платежі - 24 місяці з дня отримання обладнання. Позивач виконав свої зобов'язання, а ОСОБА_2 заборгувала товариству 12540,22 грн. і не бажає добровільно сплатити їх.

Представник позивача Олонова Я.В. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги з уточненнями підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, викладеній у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що 20 квітня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» і ОСОБА_2 укладено договір № 08042001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с. 5).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування і його правонаступником є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій».

На умовах фінансового лізингу, відповідно до п.1.1 Договору ОСОБА_2 отримала обладнання та інші товари від постачальників - Учасників системи LeaseIT, отримала послуги на умовах, визначених обраним нею Пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язався і забезпечив передання ОСОБА_2 товарів, які відповідач обрала.

На підставі п. 2.2 Договору, п. 4.9 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг товариство надало ОСОБА_2 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Первісна вартість переданого обладнання склала 5432,00 грн..

Договір укладався на строк, протягом якого ОСОБА_2 зобов'язувалася сплачувати чергові платежі - 24 місяці з дня отримання обладнання, що визначено п. 6.2 Правил. Позивач виконав свої зобов'язання, а ОСОБА_2 заборгувала товариству 12540,22 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77 ч. 1, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 26008037217801 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) 12540 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок) гривень 22 копійки заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійку сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя