Вирок № 31883315, 14.06.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1812/644/12

Номер провадження 1/585/29/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Шокун Л.О.,

з участю прокурора: Лазаренко О.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Роменської міської ради ОСОБА_4,

представника сектору кримінальної міліції у справах дітей

Роменського МВ УМВС України в Сумській області

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 3-й пров. Артема буд. 10, раніше судимого:

10.10.2011року Недригайлівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

15.05.2011року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2011 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибув до ділянки території поблизу АЗС TOB «Альрамі» в смт. Недригайлів по вул. Леніна.

Перебуваючи на відстані близько 200 метрів від АЗС поряд із лісовим насадженням, ОСОБА_6, з використанням дерев'яної палиці, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснив напад на мешканку смт. Недригайлів ОСОБА_7 В ході нападу дерев'яною палицею наніс ОСОБА_7 два удари по голові та один удар по правій руці, якою остання захищаючись прикрила голову, спричинивши останній тілесні ушкодження. Від нанесених ударів ОСОБА_7 впала на землю і почала кричати та кликати на допомогу. Після чого ОСОБА_8, не заволодівши будь-яким майном втік з місця події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 20.02.2012 року ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крововиливів голови та правої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та крововиливу голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крововилив правої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_6, в ніч з 12.12.2011 р. на 13.12.2011 p., близько 02-ї години, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до магазину «Продукти» ПП ОСОБА_9, який розташований в смт. Недригайлів по вул. Леніна 116.

ОСОБА_6 через кватирку метало-пластикового вікна, замикаючий пристрій якої він відчинив напередодні, перебуваючи в магазині, проник в приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину, оглядаючи його, виявив та викрав гроші в сумі 441 грн. 25 коп., картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» в кількості 2 шт. по 35 грн., картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» в кількості 5 шт., по 40 грн. кожна, крем для взуття чорного кольору марки «SILVER» 1 шт. вартістю 6 грн., запальники «VULTUP» з ліхтариком в кількості 35 шт. вартістю 2,50 грн. кожна, презервативи «Erotica de Luxe» 14 пачок вартістю 1,50 грн. кожна. Крім цього під час огляду магазину ОСОБА_6 в одній з шухляд торгового прилавку виявив та викрав сигарети: 3 пачки сигарет «Честерфілд бронзовий» вартістю 10,50 грн. за пачку, 6 пачок сигарет «Прима Люкс» вартістю 7,25 грн. за пачку, 3 пачки сигарет «Мальборо голд» вартістю 11,50 грн. за пачку, 5 пачок сигарет «Бонд синій» вартістю 8,00 грн. за пачку, пачку сигарет «Бонд червоний» вартістю 7,50 грн., 2 пачки сигарет «Монте Карло» вартістю 7,50 грн. за пачку, пачку сигарет «LM синій» вартістю 8,25 грн., пачку сигарет «Славутич» вартістю 7,00 грн., 9 пачок сигарет «Вінстон» вартістю 9,50 грн. за пачку. Викрадені речі ОСОБА_6 склав в два поліетиленові пакети, які також викрав та через кватирку, разом з викраденим майном, залишив приміщення магазину.

13.12.2011 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції і в останнього було вилучено викрадене майно.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 17.01.2012 року загальна залишкова вартість викраденого майна належного ОСОБА_9, станом на 13.12.2011 року, становить 657 грн. 40 коп.

З урахуванням 441, 25 грн. викрадених грошей та суму 657, 40 грн. вартості викраденого майна, крадіжкою ОСОБА_9 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1098 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, коли саме, точно не пам'ятає, приблизно в грудні місяці 2011 року вдень він прийшов до магазину в смт. Недригайлів, який знаходиться поряд із АЗС. Коли продавець його не бачив, він у вікні повернув ручку, якою воно закривалось, щоб в подальшому скоїти крадіжку майна з магазину. Наступного дня, після першої години ночі, він приїхав до даного магазину на автомобілі «Таксі», з метою скоєння крадіжки. Коли водій автомобіля поїхав, він підійшов до приміщення магазину та відкрив вікно, в якому напередодні повернув ручку, вийняв москітну сітку з віконної рами та через утворившийся отвір, проник всередину магазину, звідки викрав майно та гроші, зазначені в обвинувальному висновку, яке склав до двох поліетиленових пакетів, після чого залишив приміщення магазину.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України вину не визнав та пояснив, що нападу на ОСОБА_7 не вчиняв і до даного злочину непричетний. Він в цей день зі своїм знайомим ОСОБА_10 до вечора знаходився в своєї бабусі ОСОБА_11, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і лише біля 22 год. пішов з ним на дискотеку до клубу села. Раніше написав явку з повинною, в якій зізнавався, що здійснив напад, з метою заволодіння грошима, поскільки на нього працівниками міліції чинився психологічний тиск.

Крім повного визнання ним вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та незважаючи на не визнання вини ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, його вина підтверджується сукупністю зібраних у кримінальній справі доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює продавцем магазину в центрі смт. Недригайлів. 11.12.2011 року, після закінчення робочого дня о 19 год. зачинила магазин та пішла додому. Проходячи повз АЗС, близько 19 год. 30 хв., йдучи по ґрунтовій дорозі, поряд з лісовими насадженнями за АЗС, вона позаду почула кроки людини, озирнувшись, побачила силует чоловіка, але не придала цьому значення, подумала, що хтось повертається додому та надала йому дорогу. В цей час відчула сильний удар по голові ззаду. Повернувшись побачила чоловіка, який наніс їй другий удар палкою по голові, від чого вона присіла на землю. Коли підвела голову вверх, побачила, що цей чоловік тримав палку двома руками та збирався нею нанести їй третій удар. З метою захиститися, вона підняла руку, прикривши нею голову і удар прийшовся по кисті руки. Після чого вона почала кричати та кликати на допомогу і в цей час чоловік побіг в сторону соснового масиву. Пізніше вказаного чоловіка вона впізнала по прикметам при проведенні впізнання.

Показами свідка ОСОБА_12, який пояснив, що всередині грудня 2011 року він знаходився на АЗС в смт. Недригайлів і працівниками міліції був запрошений в якості понятого при проведенні огляду місця події, де було вчинено напад на жінку. При проведенні огляду ОСОБА_6 показав палку та розповів, що нею наніс удари потерпілій, поскільки йому необхідні були кошти. Про всі обставини розповідав сам добровільно.

Показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що всередині грудня 2011 року він був запрошений працівниками міліції на місце пригоди в якості понятого. ОСОБА_6 показав місце пояснивши, що там скоїв напад на жінку та вказав на палку, якою наносив удари. З його слів він хотів заволодіти її грошима. Це було неподалік АЗС. ОСОБА_6 про всі обставини розповідав добровільно, ніякого тиску на нього не було.

Показами свідка ОСОБА_14, який пояснив, що він працює таксистом в смт. Недригайлів. В ніч з 12.12.2011 року на 13.12.2011 року він перебував на зміні, близько 22 год. зайшов незнайомий молодий хлопець і попрохав довезти його. Коли він повернув з автодороги, доїхавши до хлібозаводу, де неподалік знаходився продуктовий магазин, останній попросив його зупинити та розрахувавшись, вийшов з автомобіля, після чого він розвернувся і поїхав назад до центру смт. Недригайлів. Чому хлопець їхав до вказаного місця, він йому нічого по дорозі не розповідав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_6 є її онуком. Часто їздив до неї, допомагав по господарству. Коли саме він приїжджав останній раз, не пам'ятає. В цей день приїздив зі своїм знайомим. Десь о 19 год. вони пішли на дискотеку в клуб села і невдовзі повернулися та лягли відпочивати, приблизно о 22 год. Наступного дня до неї приїжджали працівники міліції, вона їм говорила, що онук напередодні був у неї вдома.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_6 є друзями. З ним неодноразово приїжджав до його бабусі в с. Засулля, Недригайлівського району. Одного разу, але коли саме не пам'ятає, ходили на дискотеку в клуб села, повернувшись він поїхав додому.

Крім цього, вина ОСОБА_6 стверджується також матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року - приміщення магазину ПП ОСОБА_9 в смт. Недригайлів по вул. Леніна буд. 116 та прилеглої території (а.с. 14-34 т.1),

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, відповідно до якого були вилучені належні ОСОБА_6 кросівки (а.с. 35-39 т.1),

явкою з повинною ОСОБА_6 від 13.12.2011 року (а.с. 40-41 т.1),

актом ревізії від 13.12.2011 року, згідно якого при проведенні ревізії в магазині «Продукти» в смт. Недригайлів по вул. Леніна буд. 116, було виявлено нестачу товару на суму 939 грн. 15 коп. (а.с. 53 т.1),

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року (а.с. 61-67 т.1),

протоколом огляду місця події від 13.12.2011 року, згідно якого на території ґрунтової дороги неподалік автодороги Київ-Суми-Юнаківка при виїзді з смт. Недригайлів було вилучено два фрагменти палиці (а.с. 87-93 т.1),

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.01.2012 року з потерпілим ОСОБА_15»ятьєвим О.М.(а.с. 119-127 т. 1),

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.02.2012 року з потерпілою ОСОБА_7, яка продемонструвала механізм нанесення їй ударів та спричинення тілесних ушкоджень (а.с. 138-144 т.1),

протоколом пред'явлення особи до впізнання від 14.02.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6, як на особу котру вона впізнала як ту, що скоїла на неї напад (а.с. 145-146 т.1),

висновком додаткової судово-медичної експертизи №96 від 20.02.2012 року, згідно якої ушкодження в області голови та тильної поверхні правої кисті у гр. ОСОБА_7 могли утворитися в результаті ударів палкою, нанесених підозрюваним ОСОБА_6, як це було продемонстровано нею під час відтворення обстановки і обставин події (а.с. 187-188 т. 1),

висновком судово-медичної експертизи №95 від 20.02.2012 року (а.с.193-194 т.1),

висновком дактилоскопічної експертизи №5 від 31.01.2012 року (а.с. 210-218 т. 1),

висновками криміналістичних експертиз: № 4 від 30,01.2012 року (а.с. 223-231 т.1), №2 від 27.01.2012 року (а.с. 236-247 т.1), №3 від 28.01.2012 року (а.с. 252-260 т.1),

висновком товарознавчої експертизи № 15 від 17.01.2012 року (а.с. 265-268 т.1), протоколами огляду предметів: від 07.02.2012 року (а.с. 270-279 т. 1), від 20.02.2012 року (а.с. 283-285 т.1), від 20.02.2012 року (а.с. 287-288 т.1).

Суд вважає достовірними покази потерпілої ОСОБА_7 щодо скоєння відносно неї нападу, підстав вважати їх недостовірними суд не вбачає, поскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі, а не визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вказаний злочин.

Суд не може взяти до уваги його ствердження про те, що 11.12.2011 року, близько 19 години 30 хвилин, коли було скоєно напад на потерпілу ОСОБА_7, він знаходився у своєї бабусі ОСОБА_11 разом з його знайомим ОСОБА_10 і тому не міг скоїти вказаний злочин, поскільки вказана обставина не знайшла свого ствердження в ході судового слідства.

Крім того, в судовому засіданні ні свідок ОСОБА_11, ні свідок ОСОБА_10, які були допитані судом за клопотанням підсудного, достовірно не підтвердили вказану обставину.

Ствердження підсудного ОСОБА_6 в частині того, що він в ході досудового слідства написав явку з повинною та визнавав, що ним було скоєно напад на потерпілу ОСОБА_7, поскільки відносно нього застосовувалось психологічне насильство зі сторони працівників міліції, суд не може взяти до уваги, так як згідно постанови слідчого прокуратури Недригайлівського району ОСОБА_16 від 30.12.2011 року, факти застосування недозволених методів при проведенні слідства відносно нього, не знайшли свого об'єктивного підтвердження і в порушенні кримінальної справи відносно працівників Недригайлівського РВ за результатами перевірки відмовлено, в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, поскільки він повторно таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням в приміщення, за ч.1 ст. 187 КК України, поскільки він вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: він злочини вчинив будучи неповнолітнім, що є обставиною, пом'якшуючою його покарання, також враховує умови його життя та виховання, умови психічного розвитку і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Поскільки ОСОБА_6 вказані злочини вчинені до постановления вироку Роменського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року, то необхідно остаточно призначити покарання згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати не відбуту частину покарання - 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком.

В строк відбування покарання зарахувати покарання, відбуте за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2012 року - з 21 квітня 2012 року по 14 червня 2013 року.

Строк відбування покарання рахувати з 14.06.2013 p.

Речові докази по справі: два фрагменти дерев'яної палиці, деревяну палицю, візитну картку служби таксі, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС знищити; кросівки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС повернути ОСОБА_6; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» в кількості 2 шт. по 35 грн. кожна, картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» в кількості 5 шт. по 40 грн. кожна, крем для взяття чорного кольору марки «SILVER» 1 шт., запальники «VULTUP» з ліхтариком в кількості 35 шт., презервативи «Erotica de Luxe» 14 пачок, 3 пачки сигарет «Честеофілд бронзовий», 6 пачок сигарет «Прима Люкс», 3 пачки сигарет «Мальборо голд», 5 пачок сигарет «Бонд синій», пачку сигарет «Бонд червоний», 2 пачки сигарет «Монте Карло», пачка сигарет «LM синій», пачка сигарет «Славутич», 9 пачок сигарет «Вінстон», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС повернути ОСОБА_17, гроші в сумі 441 грн. 25 коп., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити в його розпорядженні .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю цих злочинів і злочину, за який він засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2012 р., шляхом часткового складання - 6 (шість) місяців позбавлення волі - призначених покарань остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 14 червня 2013 року.

В строк відбування покарання зарахувати покарання, відбуте за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2012 року - з 21 квітня 2012 року по 14 червня 2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: два фрагменти дерев'яної палиці, деревяну палицю, візитну картку служби таксі, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС знищити; кросівки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС повернути ОСОБА_6; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» в кількості 2 шт. по 35 грн. кожна, картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» в кількості 5 шт. по 40 грн. кожна, крем для взяття чорного кольору марки «SILVER» 1 шт., запальники «VULTUP» з ліхтариком в кількості 35 шт., презервативи «Erotica de Luxe» 14 пачок, 3 пачки сигарет «Честеофілд бронзовий», 6 пачок сигарет «Прима Люкс», 3 пачки сигарет «Мальборо голд», 5 пачок сигарет «Бонд синій», пачку сигарет «Бонд червоний», 2 пачки сигарет «Монте Карло», пачка сигарет «LM синій», пачка сигарет «Славутич», 9 пачок сигарет «Вінстон», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС повернути ОСОБА_17, гроші в сумі 441 грн. 25 коп., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити в його розпорядженні .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №5 від 31.01.2012 року в розмірі 703 грн. 20 коп., криміналістичної експертизи № 4 від 30,01.2012 року в розмірі 703 грн. 20 коп., №2 від 27.01.2012 року в розмірі 562 грн. 80 коп., №3 від 28.01.2012 року в розмірі 562 грн. 80 коп., товарознавчої експертизи № 15 від 17.01.2012 року в розмірі 168 грн. 84 коп., а всього 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 84 коп.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ : підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_18