Рішення № 31883281, 24.04.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/1183/12 р.

Провадження № 2/1819/353/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №SUXRRX11010137 від 09 лютого 2007 року (далі Договір-1), що було укладено з відповідачем ОСОБА_1 і відповідно до якого йому видано кредит у сумі 2107 (дві тисячі сто сім) грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1, позивач надає відповідачу кредит у розмірі 2107,59 грн. на термін до 09.02.2008 року, а відповідач зобовязувався повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, але відповідач зобовязання за Договором-1 належним чином не виконує, тому станом на 07.12.2011 року має заборгованість у розмірі 27638,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2107,60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 9464,39 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 312,95 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13960,93 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частини) 500 грн., штраф (процентна складова) 1292,29 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 276 грн. 38 коп.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що своєчасно не сплатив заборгованість за кредитом з тієї причини, що відбував покарання за злочин у виді позбавлення волі. Згоден сплатити тільки заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом, що нараховані за перший рік користування кредитом. З іншою сумою заборгованості за Договором-1 не згоден і не має можливості її сплатити оскільки на даний час ніде не працює.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором-1, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 07.12.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість за цим договором у розмірі 27638,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2107,60 грн.; заборгованості за відсотками 9464,39 грн.; заборгованості з комісії 312,95 грн., заборгованості з пені 13960,93 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) 1292,29 грн. (а.с.3).

Із кредитного договору №SUXRRX11010137 від 09 лютого 2007 року, вбачається, що він укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та останній згоден з умовами кредиту. ( а.с. 4-7).

Відповідно до Банківської ліцензії від 05 жовтня 2011 року № 22 Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований Національним банком України 19 березня 1992 року за №92 надано право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.10).

Із статуту публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 р. та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 р. шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку "Приватбанк", створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку "Приватбанк", створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк". (а.с.11).

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобовязання за вказаним кредитним договором №SUXRRX11010137 від 09 лютого 2007 року належним чином не виконав, тому у відповідача за цим договором станом на 07.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 27638,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2107,60 грн.; заборгованості за відсотками 9464,39 грн.; заборгованості з комісії 312,95 грн., заборгованості з пені 13960,93 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) 1292,29 грн.

Проте згідно з ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, враховуючи, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором є значно високим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом, суд вбачає підстави для зменшення розміру зазначеної пені до 2500 грн.

Крім того, у звязку із зменшенням розміру пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу (відсоток від суми заборгованості), який нараховується відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, а саме, з 1292,29 грн. до (2107,60 грн. + 9464,39 грн. + 312,95 грн. + 2500 грн.)х5%/100= 719,25 грн.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №SUXRRX11010137 від 09 лютого 2007 року в загальному розмірі 15604,19 грн. (2107,60 грн. заборгованість за кредитом; 9464,39 грн. заборгованості за відсотками; 312,95 грн. заборгованість з комісії; 2500 грн.пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; штрафи відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 719,25 грн. - штрафу (відсоток від суми заборгованості)), а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 214,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610-612, ч. 1 ст. 623, ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 41100, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №SUXRRX11010137 від 09 лютого 2007 року у розмірі 15604 (пятнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 41100, АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО 305299, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_3