Ухвала суду № 31882856, 14.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" червня 2013 р. Справа №278/20-06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Врублевського Збігнева

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 23.04.2013р.

у справі № 278/20-06 ( суддя Чорногуз А.Ф.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інкон»

до Державного комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області вiд 09.08.2006 р. у справі № 278/20-06 позовну заяву задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством «Інкон» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні, «К» - огорожі. Рішенням суду зобов»язано Державне комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ «Інкон» на об»єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні, «К» - огорожі.

09.01.2013р. до Господарського суду Київської області надійшла заява Врублевського Збігнева (підписана представником Ратуш В.Б.) про перегляд рішення Господарського суду Київської області вiд 09.08.2006 р. у справi № 278/20-06 за нововиявленими обставинами із врахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 24.09.2004р, що вступило в законну силу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2013р. № 278/20-06 відмовлено Врублевському Збігневу у прийнятті до розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області вiд 09.08.2006 р. у справi № 278/20-06 за нововиявленими обставинами

27.05.2013 вх. № 25701 від Врублевського Збігнева (підписана представником Ратуш В.Б.) до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2006 р. скасувати. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З апеляційної скарги також вбачається, що апелянтом не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Зокрема, підпунктом 2 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві викладено дві або більше вимог немайнового характеру, пов»язаних між собою підставами виникнення або подання доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Апеляційна скарга була подана скаржником 27.05.2013 р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва.

Таким чином апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн., однак до апеляційної скарги додано квитанцію № 0710117 від 17.07.2012, згідно якої апелянтом сплачено 536, 50 грн. з призначенням платежу «2348815711; Судовий збір за заявою Збігнева Врублевського про перег. суд.ріш. за новов. Обстав.» Платник- Ратуш В.Б. без ПДВ.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 31216206782001

ЄДРПОУ 37993783

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір, код суду 25960043, п.__(таблиці), справа №__»

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції № 0710117 від 17.07.2012, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2011 року у справі № 278/20-06 заявником сплачено лише 536,50 грн. за невірними банківськими реквізитами та неправильним призначенням платежу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України. У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, не направленням копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 93, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Врублевського Збігнева на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2013р. у справі № 278/20-06 з доданими до неї матеріалами повернути представнку апелянта Ратушу Володимиру Борисовичу (03051, вул.Червоноармійська, 92, оф. 51).

Матеріали справи № 278/20-06 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.