Ухвала суду № 31881832, 14.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 червня 2013 року Справа № 805/4869/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Островській О.М.

за участю

представників позивача - Муляр І.В., Пащенко В.В. - на підставі довіреностей,

представника відповідача - Черкашиної К.І. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

10 квітня 2013 року Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якому просило:

- визнати незаконними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№ 63-70 від 29 березня 2013 року;

- визнати незаконними та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №№ 56-62 від 06 березня 2013 року.

Ухвалою від 13 травня 2013 року відкрито провадження по № 805/4869/13-а.

В судовому засіданні представниками позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів, а саме проектної документації на об'єкти містобудування - «Капітальний ремонт автодороги по вул. Кірова до с. Ханжонково-Північний (з урахуванням вул. Гагаріна) у м. Макіївка», «Капітальний ремонт автодороги по вул. 26 Бакінських Комісарів, вул. Лихачова, Гірняцький район (закінчення робіт) у м. Макіївка», «Капітальний ремонт автомобільної дороги Макіївка-Ясинувата (закінчення робіт)», «Капітальний ремонт автодороги до сел. Холодна Балка (вул. Репіна, вул. Кірова, вул. Енгельса) у м. Макіївка», «Капітальний ремонт житлового будинку № 11 по вул. Курській у м. Макіївка», «Капітальний ремонт житлового будинку № 29 по вул. Трускавецькій у м. Макіївка», «Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Амурській у м. Макіївка»; кваліфікаційного сертифікату головного інженера проекту Удальцова В.Ф.

Клопотання мотивоване тим, що з метою надання цих доказів в судовому засіданні 11 червня 2013 року оголошена перерва до 14 червня 2013 року, однак у зв'язку із значним обсягом документації та перебуванням відповідальних осіб генерального підрядника проектів у відпустці надати вказані докази в цьому судовому засіданні не видається можливим.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно зупинити провадження в адміністративній справі до 03 липня 2013 року.

На погляд суду, вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, з одного боку, є достатнім для надання позивачем додаткових доказів, з іншого боку - не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представників Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4869/13-а за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності до 03 липня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 червня 2013 року.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.