Вирок № 31881335, 24.05.2013, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/2102/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

прокурора Харченко І.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Козятин Вінницької області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта серед ня, розлучений, на утриманні неповнолітній син, працюючий по угодах, раніше судимого: 20.12.1999 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та сплати штрафу в сумі в розмірі 680 гривень; 8.04.2010 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.263 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.315 , 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробування з іспитовим терміном на 1 рік та штрафом в розмірі 1700 гривень, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, знову повторно вчинив новий злочин. Так, восени 2010 року, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на полі с.Андрушівка Погребищенського району Вінницької області побачив , що там зростає дикоросла рослина коноплі., яку він вирвав, чим незаконно придбав наркотичний засіб, відділив листя від стебел, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно переніс до свого господарства за адресою АДРЕСА_2, де залишив сушитись з метою подальшого збуту.

25.03.2011 року у с. Андрушівка, Погребищенського р-ну, оперативними працівниками Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, діючи через особу чоловічої статі під вигаданим ім'ям «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», було надано кошти в сумі 350 грн. В ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 запропонував підсудному ОСОБА_2, продати йому наркотичний засіб- рослини коноплі. Підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи про заборону продажу наркотичних засобів та кримінальну відповідальність на пропозицію ОСОБА_3 -погодився, та маючи на меті збут наркотичних засобів, з отриманням в послідуючому легкої наживи та власного злочинного збагачення, перебуваючи по вул.Робітничій в с.Андрушівка 25.03.2011 року о 17 год , продав ОСОБА_3, чим незаконно збув, рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 336 від 11.04.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 44.95 г. у перерахунку на висушену речовину, отримавши при цьому від покупця кошти в сумі 300 грн.

Висновки суду про винність ОСОБА_2. у скоєнні злочину ґрунтується на доказах ,безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, по факту незаконного збуту ним наркотичної речовини ОСОБА_3 .- не визнав та пояснив , що дійсно 25.03.2011 року він разом зі своїми друзями, в літній кухні, розташованої на території його домоволодіння, в АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої . В цей час до них, у літню кухню зайшли два незнайомі хлопці і один із них ,який раніше надзвонював йому по мобільному телефону, запитав чи немає у нього коноплі на продаж, почувши це, він відразу їх вигнав з приміщення. Невдовзі хлопці знову повернулись, при собі вони мали пляшку спиртного і запропонували разом її розпити. Коли спиртне закінчилось,хлопець на ім'я ОСОБА_3 запропонував разом піти в магазин за випивкою, на що він (ОСОБА_2) погодився. Магазин від його будинку розташований недалеко - метрів 40 і коли вони вже майже підійшли до магазину, то з автомобіля «Таксі» раптово вийшов чоловік і до чола йому приставив пістолет, а двоє цивільних осіб,які підійшли до них скрутили йому руки назад,поклали на землю, одягнули наручники, та поклали в кармани його брюк грошові купюри, які перед тим поклали до його рук. І вже при понятих дані грошові купюри по 50 гривень вилучили із його карманів, освітили лампою, а потім одягнули на голову шапку та повезли до Погребищенського РВ УМВС України де він під моральним тиском працівників міліції дав неправдиві пояснення. В кармані у нього також знайшли 2 гр. наркотичного засобу,який залишився з того часу , коли він курив, а в даний час він вже 1,6 років як не курить коноплі. Після того він (ОСОБА_2) повернувся додому і оскільки йому не було обрано запобіжного заходу, то він виїхав на заробітки до Росії. Просить його не карати , оскільки він даного злочину не вчиняв.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2 і рахує, що підсудній не визнаючи свою вину у вчиненні злочину намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Проте його вина в інкримінованому злочині підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам'ятає, він був запрошений працівниками міліції у якості понятого, під час проведення ними оперативної закупівлі наркотичних засобів у с.Андрушівка Погребищенського р-ну., на що він і погодився і з цією метою вони приїхали в Андрушівка Погребищенського району і зупинилась недалеко від магазину.В автомобілі їхали працівники міліції та ще один понятий -ОСОБА_11 і ще якісь люди,яких він не знав. Хлопець , у якого були гроші на закупку , із позначкою «Закупка», які він отримав у райвідділі купюрами по 50 гривень, вийшов із автомобіля і пішов на закупку. Процесу закупки він не бачив, але він стояв біля автомобіля і бачив як закупщик зайшов у двір ОСОБА_2 і пішов у напрямку літньої кухні. Невдовзі закупщик вийшов із приміщення і разом із ОСОБА_2 вони вийшли на дорогу та пішли в напрямку до магазину, і він побачив як за 15 метрів ОСОБА_2 витяг із лівого кармана куртки кульок та передав закупщику. Біля магазину був затриманий ОСОБА_2, якого положили на землю та одягнули наручники і витягнули із заднього кармана джинсів грошові купюри, а потім посадили до автомобіля.Також був затриманий закупщик, у якого вилучили пакет з рослинною речовиною, схожою на коноплю Потім працівники міліції проводили огляд літньої кухні. Будь-яких пострілів вони не проводили, і будь-якої наркотичної сировини про огляді там не було виявлено. В послідуючому всі документи, виготовлені в селі підписували в райвідділі міліції. Та доповнив, що на закупку наркотичної сировини до ОСОБА_2 в с.Андрушівка, в якості понятого він приїздив з працівника міліції вже вдруге, раніше, перший раз закупка не була проведена.

Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно в 2011 р. він був запрошений працівниками міліції у якості понятого, під час проведення ними оперативної закупівлі наркотичних засобів у с. Андрушівка Погребищенського р-ну, на що він погодився. З цією метою працівники міліції, в райвідділі переписали номера купюр, помітили їх та при понятих вручили закупщику, про що вони, як поняті розписались.Після чого працівники міліції, поняті та закупщик приїхали в с.Андрушівка, зупинились біля магазину . Закупщик вийшов та пішов у двір ОСОБА_2 , який був розташований за 150-200 метрів. Невдовзі закупник вийшов із двору разом із ОСОБА_2 та пішли в напрямку магазину.Біля магазину працівники міліції затримали ОСОБА_2 та дістали з кишені гроші ,в т ой момент , коли у ОСОБА_2 вилучали гроші, він кричав, що вони не його і їх йому підкинули. Наркотичний засіб, вилучений у закупщика зважували в райвідділі і ставили разом з іншим понятим на бирках свої підписи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає та працює продавцем магазину в с.Андрушівка і пам'ятає, що дійсно в 2011 році чужі хлопці купляли в магазині горілку. Після того працівники міліції вилучили у неї із каси грошову купюру в 50 гривень , їх просвітили і вони були «мічені».

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно в березні місяці 2011 року разом із друзями садили садок у Полішвайка в с.Андрушівка Після роботи підвозили автомобілем додому ОСОБА_2 та ОСОБА_8 після чого залишились у нього повечеряти. Після чого до них зайшли невідомі йому два хлопці із випивкою, яких запросив ОСОБА_2 до столу. Коли закінчилась випивка ОСОБА_2 із невідомим хлопцем пішли ще за випивкою до магазину. Через 10-15 хв. після того як хлопці вийшли, в літню кухню прийшли працівники міліції і всіх присутніх положили на підлогу .Там залишались: ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .Після чого їх всіх відвезли до райвідділу міліції де їх допитали і майже о 24 годині відпустили додому. ОСОБА_2 також відпустили .Він перебував у шоковому стані та говорив , що хтось йому підкинув коноплю.Думаю, що ОСОБА_2 не міг продати коноплю.

Свідки по справі: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні дали покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Показами свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні,відповідно до яких він показав, що він був запрошений працівниками міліції взяти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1. на що він погодився. Далі він разом з працівниками міліції приїхали вс.Андрушівка і він прийшовши до домогосподарства ОСОБА_2 і запитав у нього чи не має він на продаж рослин коноплі . На це запитання ОСОБА_2 . повідомив, що на даний час рослин коноплі у нього немає, але він може дістати її за ціною 300 гривень за 1 стакан. Після цього він повідомив ОСОБА_2, що може прийти пізніше та купити рослини коноплі. ОСОБА_2 йому відповів, щоб він приходив через тиждень та він продасть рослини коноплі.Після цього вони обмінялись номерами мобільних телефонів та декілька разів зізвонювались .

25.03.2011 року з метою проведення оперативної закупілі він прийшов до Погребищенського РВ де працівники міліції в присутності двох понятих провели його особистий огляд та вручили йому грошові купюри в сумі 350 гривень по 50 грн. , які перед були помічені люмінесцентним порошком, які він поклав у праву передню кишеню своєї куртки. Після чого він з працівниками міліції та двома понятими вийшли із приміщення райвідділу, сіли у автомобіль та поїхали у напрямку с.Андрушівка, коли вони приїхали , то він пішов до домогосподарства ОСОБА_2 ,біля якого стояв автомобіль «Сіат» голубого кольору.Коли він зайшов до приміщення літньої кухні , то побачив , що там сидить група молодиків і серед них він побачив ОСОБА_2 , якого відкликав в сторону. Коли вони відійшли , то він запитав у ОСОБА_2 , чи є у нього на продаж конопля, на що той відповів , що продасть йому коноплю за ціною 300 грн. за скляний стакан та попросив, щоб він пішов до магазину та придбав пляшку горілки., а він тим часом приготує коноплю на продаж. Оскільки грошей своїх у нього не було , то в магазині він розрахувався міченою купюрою в 50 гривень. Після чого він знову пішов до будинку ОСОБА_2 де у приміщенні літньої кухні він поставив на стіл горілку і разом з ним, відійшли і ОСОБА_2 віддав йому пакет коноплі і проходячи по дорозі він витягнув гроші із кармана та розрахувався із ОСОБА_2 за коноплю в сумі 300 гривень, які надали працівники міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.Дані гроші ОСОБА_2 порахував та поклав у праву передню кишеню своїх джинсових штанів. Після чого по дорозі його затримали працівники міліції.Далі він у присутності двох понятих видав пакет із рослинами коноплі , яку придбав у ОСОБА_2 за ціною 300 гривень . /а.с.84-85/.

Окрім цього вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також:

- Постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2, погодженої із керівництвом УМВС України у Вінницькій області та заступником прокурора Вінницької області./а.с.5./

- Актом огляду грошових купюр від 25.03.2011 р., в якому описано серії та номери грошових купюр номіналом по 50 грн., в сумі 350 грн., загальною кількість 7 шт., з яких також були зроблені копії.( а.с. 6 ).

- Актом огляду покупця від 25.03..2011 р., згідно якого, для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у гр. ОСОБА_2, йому було видано грошові кошти на закупку в сумі 350 грн., купюрами номіналом по 50 грн., із переписаними серіями та номерами вказаних купюр.( а.с. 7 )

- Протоколом оперативної закупівлі від 23.05.2011 року ( а.с. 8.)

- Протоколом помітки грошових купюр від 25.03.2011 р., в якому описано серії та номери грошових купюр номіналом по 50 грн., в сумі 350 грн., загальною кількість 7 шт., які були помічені люмінесцентним порошком, а також упаковано і опечатано ватну паличку, за допомогою якої здійснювалася помітка грошових купюр люмінесцентним порошком ./а.с9/.

- Протоколом огляду місця події від 25.03..2011 р. під час якого був оглянутий грОСОБА_2. і в правій передній кишені його штанів були виявлені та вилучені гроші в сумі 300 грн., номіналом по 50 грн.в кількості 7 штук .( а.с. 13).

- Протоколом огляду місця подій від 25.03..2011 року під час якого був оглянутий житловий будинок ОСОБА_2 у ході якого, було вилучене насіння коноплі із залишками рослин коноплі ( а.с. 15-16 ).

- Протоколом огляду місця подій від 25.03..2011 р. під час якого грОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору , зовні схожу на коноплю, яку з його пояснень він придбав 25.03...2011 р. у с.Андрушівка Погребищенського району у гр..ОСОБА_2 300 грн. ( а.с. 17).

- Протоколом огляду місця подій від 25.03.2011 р. під час якого в приміщенні продуктового магазину, що розташований в с.Андрушівка Погребищенського району по вул.Робітничій продавець вказаного магазину СТ»Степана» ОСОБА_6 добровільно видала гроші однією купюрою номіналом 50 гривень за № ВЧ 9265630, на якій при просвічуванні ультрафіолетовим світлом був наявний напис «Закупка», як пояснила ОСОБА_6 25.03.2011 року до неї в магазин зайшли 2 чоловіки та придбали пляшку горілки «Пшенична», розрахувавшись купюрою номіналом 50 гривень( а.с. 18).

- Висновком експерта № 91 від 27.04.2011 р., відповідно до висновку якого, на поверхні грошової купюри номіналом по 50 гривень за номером та серією ВЧ 9265630 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «Закупка», що люмінесціює яскраво-жовтним кольором ( а.с.122-124).

- Висновком експерта № 92 від 28.04.2011 року., відповідно до висновку якого, на поверхнях 6 ( шести) грошових купюр номіналом по 50 гривень за номером та серією: АЕ 7808167, ЕЗ 7765063, ЕЩ 3447784, ГА 8021386, ЕП 6806767, АД 0835423 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «Закупка», що люмінесціює яскраво-жовтним кольором ( а.с. 127-129).

-Висновком експерта № 336 від 11.04.2011 року , відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса якого становить 44.75 г. у перерахунку на висушену речовину. ( а.с. 80-82)

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами по справі, з якого вбачається, що всередині полімерного пакету білого кольору знаходиться прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та іншими матеріалами справи.

Разом з тим,суд вважає неправдивими покази підсудного ОСОБА_2 . в тій частині, що раніше незнайомого хлопця він не знав, номера телефону свого не давав і про продаж коноплі не домовлявся, оскільки вони спростовуються його поясненнями від 16.10.2011 року ( т.1. а.с. 19-20) , де він вказує , що « вкінці лютого місяця до мене додому прийшов невідомий чоловік , який представився ОСОБА_3 та просив мене продати рослини коноплі , але я відповів , що у мене на той час коноплі немає, щоб він прийшов пізніше. Він залишив свій мобільний телефон та ми з ним декілька раз зізвонювались».

Суд також критично ставиться та відхиляє покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в тій частині де вони зазначають, що « ОСОБА_2 не міг продати наркотики», оскільки вони перебувають в дружніх стосунках

А тому суд приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин , передбачений ч.2 ст.307 КК України- незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є , вчинене особою, яка раніше вчиняла злочини , передбачені ст..309, ст..315 КК України та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставин , що пом'якшують покарання - не встановлено

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки, скоєний обвинуваченим ОСОБА_2 злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, виявляє синдром залежності від вживання каннабіозів ( висновок експертизи № 378 від 5.07.12 р. а.с.183 т.1 ), що свідчить про відсутність вагомих соціальних і особистісних чинників, які вказували б на можливість його виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів, а тому йому необхідно призначити міру покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст..72 КК України міру покарання за вироком Погребищенського районного суду від 8.04.2010 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.263 К К України та ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень необхідно виконувати самостійно.

Судові витрати по справі в сумі 2601 гривні 84 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути із ОСОБА_2

Речові докази по справі: 44.75 г. канабісу, деформовану пластикову пляшку для куріння коноплі, речовину рослинного походження насіння рослин коноплі та 3 пакети речовини рослинного походження в подрібненому стані рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно на підставі ст.81 КПК України знищити

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.71,ст..72 КК України міру покарання за вироком Погребищенського районного суду від 8.04.2010 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.263 ч.1 К України та ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень виконувати самостійно

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. зарахувати строк перебування його під вартою з 17.06.2012 року. по 01.11. 2012 року, включно.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2. судові витрати в сумі 2601грн.84 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок № 31250272210172, код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області ,МФО 802015, ІП№ 245250502286).

Речові докази по справі: 44.75 г. канабісу, деформовану пластикову пляшку для куріння коноплі, 1 пакет речовини рослинного походження насіння рослин коноплі та 3 пакети речовини рослинного походження в подрібненому стані рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.81 КПК України -знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя