Постанова № 31881116, 11.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. Справа № 914/1071/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Марко Р.І.

Костів Т.С.,

при секретарі Томкевич Н.

з участю представників: не з'явилися,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Гал-Всесвіт» №24/09-9 від 24.05.2013 року,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2013 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі за №914/1071/13-г

за зустрічним позовом: приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м.Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Львівське АТП 14630», м.Львів

про стягнення 18 927,20 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2013 року повернуто без розгляду ПП «Гал-Всесвіт» зустрічну позовну заяву №20/05-1 від 20.05.2013 року.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також тим, що ПП «Гал-Всесвіт» подано зустрічний позов 21.05.2013 року, тобто після розгляду справи №914/1071/13-г по суті.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач за зустрічним позовом) просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв'язку з неповним з'ясуванням місцевим судом обставин, що мають значення для справи.

Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду є незаконною, а відтак такою, що підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, за наявних в справі документів про їх права і обов'язки.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що повертаючи зустрічний позов без розгляду, місцевий господарський суд покликався на ч.1 ст.60 ГПК України і зазначив, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні від 04.04.2013 року.

Окрім того із протоколу судового засідання від 17.04.2013 року у справі №914/1071/13-г за позовом ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» до відповідача ПП «Гал-Всесвіт» про стягнення заборгованості, вбачається, що місцевий господарський суд безпосередньо перейшов до розгляду позовних вимог.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву скаржником подано до господарського суду Львівської області 21.05.2013 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що до зустрічної позовної заяви не подано належних доказів сплати судового збору, тобто зустрічна позовна заява була оформлена з порушеннями вимог процесуального законодавства щодо сплати судового збору за подання позову, де судовий збір за зустрічними вимогами сплачується в тому ж порядку, що і за подачу позовної заяви.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2013 року у даній справі суд зобов'язував скаржника - ПП «Гал-Всесвіт» подати докази сплати судового збору у розмірі 573,50 грн. Однак, станом на 11.06.2013 року скаржником не подано доказів сплати судового збору. За таких обставин, відповідно до ст.49 ГПК України, з скаржника слід стягнути 573,50 грн. судового збору до Державного бюджету України за розгляд апеляційної скарги судом.

Керуючись ст.ст.99,103,106 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2013 року в справі №914/1071/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства «Гал-Всесвіт» №24/09-9 від 24.05.2013 року - без задоволення.

Стягнути з приватного підприємства «Гал-Всесвіт» (79041, м.Львів, вул. Окружна,57-а, код 25235879) 573,50 грн.(п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) судового збору до спеціального фонду державного бюджету за перегляд судового рішення в апеляційному порядку за наступними реквізитами: банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006.

Місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.С.Костів

Р.І. Марко

Повний текст постанови

виготовлено 17.06.2013р.