Рішення № 31880870, 11.06.2013, Господарський суд Львівської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛЬВОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.06.13 р. Дело № 914/1685/13

Хозяйственный суд Львовской области в составе судьи Дилай У.И.

при секретаре Лосык Ю.О.

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению: ООО «Компания ВЕЕМ-Металавтопром», г. Львов, Украина

к ответчику: ООО «СлавСнаб», г. Вологда, Российская Федерация

о: взыскании задолженности в сумне 1 018 470,00 рос. руб., что по курсу НБУ на 29.04.2013 г. составляет 260 758,87 грн.

Представители

От Истца: Хомык В.П. - представитель (Доверенность б/н от 21.01.2013 г.)

От Ответчика: не явился

Представителю Истца разъяснены права и обязанности предусмотрены ст.ст.20, 22 ХПК Украины. Ходатайств в порядке ч. 6 ст. 811 ХПК Украины о технической фиксаций судебного процесса не поступало.

В судебном заседании провозглашено вступительную и резолютивную части решения.

На рассмотрение хозяйственного суда Львовской области поступил иск ООО «Компания ВЕЕМ-Металавтопром», г. Львов, Украина к ООО «СлавСнаб», г. Вологда, Российская Федерация о взыскании задолженности в сумме 1 018 470,00 рос. руб., что по курсу НБУ на 29.04.2013 г. составляет 260 758,87 грн.

Определением суда от 07.05.2013 г. за иском возбуждено дело и назначено для рассмотрения по существу на 11.06.2013 г.

При подготовлении вышеупомянутого определения суд допустил техническую ошибку - указал что сума задолженности 1 018 470,00 в гривне, вместо рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

22.05.2013 г. в адрес суда от ООО «СлавСнаб» поступил Отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик исковые требования признает и сообщает, что принимает меры для погашения всей суммы задолженности.

Также Ответчик информирует суд, что принимать участие в судебных заседаниях не сможет с учетом значительных транспортных и командировочных расходов для ООО «СлавСнаб».

Учитывая то, что суду предоставлено достаточно документов для решения дела по существу, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Ответчика.

В процессе рассмотрения материалов дела судом установлено:

03.01.2012 г. между сторонами в деле был заключен Контракт № 03-01/12, согласно условиям которого ООО «Компания ВЕЕМ-Металавтопром» обязалось поставить, а ООО «СлавСнаб» принять и оплатить автобусные сидения, запасные части к ним, подставки к сидениям, крепления сидений, автомобильную ткань, в ассортименте, количестве и по ценам, указаним в согласованных сторонами Спецификациях, которые являються неотъемлемой частью данного Договора.

Суд установил что на выполнение обязательств по Контракту Истец 07.02.2013 р., в соотвествии Счета - фактуры №3 от 30.01.2013 г., поставил Ответчику сидение пассажирское для автобуса СПН-1 - 1 500 шт., сидение пассажирское СТР-3 (св.-1) - 30 шт., сидение пассажирское СПН-4 - 305 шт., металлическая стойка (ножка МС4-6830017) - 245 шт., металлическая стойка (основа каркаса МС4-6830017) - 125 шт., всего 2 205 шт. на общую суму 1 548 470 рос. руб.

Подтверждением отправки и получения продукции является Международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 07.02.2013 р., а также Электронная декларация формы МД-2 (подается только в електронной форме) от 17.02.2013 р.

Согласно пункту 5.4. Контракта (в редакции Дополнения № 1 от 17.12.2012 р.) стороны определили срок оплаты товара - до 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок действия контракта установлен по 31.12.2015 г. (п. 7.1 Контракта в редакции Дополнения № 1 от 17.12.2012 р.); Юридический адрес: РФ 160000 г. Вологда, ул. Зосимовская, 2 (п. 9 Контракта в редакции Дополнения № 1 от 17.12.2012 р.).

Как отмечается в исковом заявлении, в ходе исполнения Контракта Ответчик, в нарушение положений п.5.4. Контракта, провел только частичную проплату за полученную продукцию, а именно: 01.03.2013 г. в сумме 530 000,00 руб. Таким образом задолженность по поставке, по состоянию на 29.04.2013 г., составляет 1 018 470,00 рос. руб.

Во исполнение положения пункта 8.1. Контракта Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию № 81 от 10.04.2013 г. с требованиями добровольно погасить задолженность в сумме 1 018 470 рос. руб.

Однако, как установлено в судебном заседании выше упомянутую претензию Ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения ООО «Компания ВЕЕМ-Металавтопром» в суд с исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенной между правительствами государств - участников Содружества Независимых государств в г. Киеве 19 декабря 1992 года, компетентный суд государства - участницы СНГ рассматривает дела, если об этом есть письменное соглашение сторон о передаче спора в суд.

Статьей 76 Закона Украины «О международном частном праве» предусмотрено, что суды могут принимать в свое производство и рассматривать дела с иностранным элементом, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела.

Как установлено судом, подсудность спора по Контракту № 03-01/12 от 03.01.2012 г. определена сторонами в п. 8.1. Контракта, согласно которому в случае не достижения соглашения споры рассматриваются в хозяйственном суде Страны Поставщика.

Согласно пункту 8.4. Контракта взаимоотношения сторон не предусмотренные этим Контрактом регулируются действующим законодательством Украины.

В соответствии с ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей.

Статьей 174 ХК Украины установлено, что хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат.

Суд установил, что спорные правоотношения между сторонами возникли из Контракта № 03-01/12 от 03.01.2012 г., согласно условиям которого ООО «Компания ВЕЕМ-Металавтопром» взяло на себя обязанность поставить ООО «СлавСнаб» автобусне сидения, запасне части к ним, подставки к сидениям, крепления сидений, автомобильную ткань, а Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный истцом товар.

Согласно определению ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязывается передать в установленный срок товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязывается принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

До договора поставки применяются общие положения о покупке-продаже, если другое не установлено договором, законом или не выплывает из характера отношений сторон.

В силу требований ст. 526 ГК Украины, 193 ХК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (ст. 530 ГК Украины).

Нарушением обязательства, согласно ст. 610 ГК Украины, есть его невыполнения или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии с ст. 525 ГК Украины одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. А согласно ст. 599 ГК Украины, ст. 202 ХК Украины обязательства прекращается его выполнением, проведенным надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что об'язательств по Контракту № 03-01/12 от 03.01.2012 г. Ответчик надлежащим образом не выполнил, поставленного Истцом товара полностью не оплатил.

Согласно ст. 33 ХПК Украины каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения.

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены, Ответчиком признаны и подлежат удовлетворению полностью.

Судебные издержки согласно ст. 49 Хозяйственно процессуального кодекса Украины полагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 Закона Украины «О международном частном праве», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 712 ГК Украины, ст.ст. 193, 202 ХК Украины, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-84 ХПК Украины , суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СлавСнаб» (160019, Российская Федерация, г. Вологда, ул. Засимовская, 2. ИНН 3525342679, КПП 352501001, ОГРН 1103525008828) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВЕЕМ-Металавтопром» (79000, г. Львов, ул. Зеленая, 149-г. код в ЕГРПОУ 30994335) 1 018 470,00 рос. руб., что по курсу НБУ на 29.04.2013 г. составляет 260 758,87 грн.; 5 215,18 грн. судебного сбора, что по курсу НБУ на 29.04.2013 р. составляет 20 369,40 рос. руб.

3. Приказ выдать согласно ст.116 ХПК Украины.

Полное решение составлено и подписано 17.06.2013 р.

Судья У.И. Дилай