Рішення № 31880851, 13.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 червня 2013 року Справа № 913/948/13

Провадження №16/913/948/13

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Державного підприємства «Сєвєродонецькатеплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 136 000 грн. 00 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68000 грн. та пені у сумі 48960 грн. за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідач відзивом на позовну заяву, поданим 15.04.2013, з сумою заявленого до стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. погоджується, однак з сумою пені не погоджується, оскільки порушено справу про банкрутство відповідача та оголошений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2013 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, за позовною вимогою в частині стягнення пені.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що відповідно до приписів ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість зупинення визначається періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (від дня порушення провадження у справі до прийняття рішення в ній; від дня прийняття апеляційної (касаційної) скарги до прийняття постанови). В цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли розгляд чи перегляд не здійснюється.

Таким чином, відповідно до розрахунку пені зробленого позивачем, її розмір складає - 68000,00 грн.

Подана позивачем заява була розглянута в судовому засіданні 16.05.2013, встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, на підставі чого в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду. Подальший розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зазначеної заяви.

Враховуючи вищевикладене, предметом розгляду справи є: вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68000 грн. та пені у сумі 68000,00 грн. за порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представники сторін в судове засідання 13.06.2013 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву від 10.06.2013 № 06-05/1-194, в якій виклав клопотання про слухання справи без участі представника відповідача, оскільки він бере участь у розгляді іншої справи.

Дане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Таким чином розгляд справи відбувається за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, оцінивши вимоги і заперечення до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача штрафу у сумі 68000грн. та пені у сумі 68000грн. за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Підставою позову є рішення від 26.09.2012 №01-24/193, прийняте адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що було оскаржено відповідачем до господарського суду Луганської області у справі №2н/5014/2951/2012.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.01.2013 у справі №2н/5014/2951/2012 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України частково недійсним – позов задоволено повністю.

Рішення позивача від 26.09.2012 №01-24/193, яким визнано дії відповідача по нарахуванню споживачам плати за теплозабезпечення з перевищенням займаної площі порушенням вимог п.2ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф в сумі 68000грн., досліджено в ході розгляду апеляційної скарги в Донецькому апеляційному господарському суді в справі №2н/5014/2951/2012. Даною постановою рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 у справі №2н/5014/2951/2012 скасовано та встановлена відповідність рішення позивача вимогам Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Закону України «Про захист економічної конкуренції» з дотриманням повноважними особами комітету своїх професійних прав та обов’язків. Тому вимоги про стягнення штрафу в сумі 68000грн. є обґрунтованими та підтвердженими належним чином.

Вимоги про стягнення пені в сумі 68000,00 грн. за період з 22.01.2013 по 17.02.2013 та з 06.03.2013 по 23.04.2013( за виключенням періоду з 18.02.2013 по 05.03.2013 – час оскарження відповідачем рішення суду) позивач обґрунтовує спеціальною нормою права - приписами ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на підставі яких пеня нараховується за весь час невиконання рішення Антимонопольного комітету і припиняється нарахування пені на період часу, протягом якого фактично здійснюється розгляд чи перегляд судом справи, в якій оскаржується рішення (рекомендації Президії ВГСУ від 29.10.11 №04-5/247).

Між тим, позивачем не врахована обставина про порушення у відношенні відповідача справи про банкрутство. Господарським судом Луганської області ухвалою від 03.01.2013 порушено провадження №13б/913/40/13-г у справі про банкрутство Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області та введено мораторій з 03.01.2013, у зв’язку з чим нарахування пені припиняється на дату введення мораторію (ст.ст.1,7,8,11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за період з з 22.01.2013 по 17.02.2013 та з 06.03.2013 по 23.04.2013 в сумі 68 000, 00 грн. слід відмовити повністю.

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача слід стягнути до державного бюджету судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1360,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного, ст.ст.50,52,56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись ст.ст.22,33,34,35,43,44-49,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області, ід. код 00131050 на користь держаного бюджету штраф в сумі 68000, 00 грн. за реквізитами: одержувач – держбюджет, УДКС в м. Сєвєродонецьку, ід. Код одержувача 37944909, банк одержувача - ГУДКС в Луганській області, МФО 804013, на р/р 311191066700080, видати наказ.

3. Стягнути з Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області, ід. код 00131050 на користь держаного бюджету на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач – УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО – 37991503, код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 судовий збір в сумі 1360, 00 грн., видати наказ.

4. В решті позову відмовити.

Рішення підписане 18.06.2013.

Суддя Р. Шеліхіна