Ухвала суду № 31880788, 17.06.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" червня 2013 р.Справа № 921/630/13-г/6 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль" (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль 46010) до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль 46000) про внесення змін до договору оренди, встановив:

- в порушення ч.1 п.2 ст.57 ГПК України не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності з п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ст.63 ГПК України.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише лист з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Від-так, опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №1897 від 12.06.2013 року, долучені до матеріалів позовної заяви №110 від 11.06.2013 року, не можуть бути належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в описі вкладення та фіскальному чеку в полі одержувача зазначено - "Управління обліку та контролю", тоді як позов пред'явлено до Тернопільської міської ради.

Окрім того, в зазначеному описі вказано кількість предметів - "2 ст.", тоді як текст позовної заяви розміщений на 3 (трьох) арк., та в описі вкладення не має переліку її додатків.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль 46010 (в тому числі платіжне доручення №316 від 31.05.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.) та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль 46010, код 31138298 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., сплачений платіжним дорученням №316 від 31.05.2013р.

Суддя І.П. Шумський