ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
04 червня 2013 року 13 год. 45 хв. № 826/5185/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Козак Інтернешинал Рілокейшн" про стягнення з відповідача коштів.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 11 квітня 2013 року надійшов позов державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Козак Інтернешинал Рілокейшн" (також далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 868518,23 грн.
Разом з тим, 12 квітня 2013 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про уточнення позовних вимог із поясненням про те, що позивач звернувся до суду саме з позовною заявою, а не з поданням.
В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що податковий борг утворився у зв’язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов’язань, що є підставою для прийняття судом рішення про стягнення з нього заборгованості у вказаному розмірі.
Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
У ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.
Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 20 травня 2013 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, про що відповідача повідомлено письмово.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач (ідентифікаційний код 37403230) як юридична особа зареєстрований Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та як платник податків перебуває на обліку у позивача.
На час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 868518,23 грн., який виник у зв’язку з несплатою узгоджених грошових зобов’язань, визначених ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.
Частково суму податкового боргу відповідачем сплачено самостійно, частково - погашено за рахунок переплати. Однак, податковий борг у вказаному розмірі так і залишається несплаченим.
Так, згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 49.1 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, абзацом 1 п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, підпунктами 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1, 59.3-59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем направлялась відповідачу податкова вимога від 21 березня 2012 року № 970, факт отримання якої відповідачем підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, до суду не надав.
На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Козак Інтернешинал Рілокейшн" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Козак Інтернешинал Рілокейшн" (ідентифікаційний код 37403230, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11 (літера "А") податковий борг у розмірі 868518,23 грн. (Вісімсот шістдесят вісім тисяч п’ятсот вісімнадцять гривень двадцять три копійки) до Державного бюджету України шляхом перерахування коштів: у розмірі 835284,23 грн. (Вісімсот тридцять п’ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні двадцять три копійки) - на р/р 31112029700007 в УДКСУ у Печерському районі міста Києва, банк одержувача - ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код 38004897, код платежу 14010100; у розмірі 33234,00 грн. (Тридцять три тисячі двісті тридцять чотири гривні 00 копійок) - на р/р 31110009700007 31112029700007 в УДКСУ у Печерському районі міста Києва, банк одержувача - ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код 38004897, код платежу 11021000.
3. Податковий борг стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Козак Інтернешинал Рілокейшн", відкритих у публічному акціонерному товаристві "Універсал банк".
4. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 31880720, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5185/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: