Ухвала суду № 31879622, 18.06.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

18.06.2013 2-с/111/58/2013

Справа №111/1727/13-ц

У Х В А Л А

18 червня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 27.05.2013 року по справі №111/1727/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу, винесеного Ленінським районним судом АРК 27.05.2013 року, з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Щолкіне-Азов», р/рахунок №26006301301478 у філії КРУ АТ Ощадбанк в м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 33490313, стягнуто солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят девять) гривень 26 коп., стягнуто судовий збір.

13 червня 2013 року боржник ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу, оскільки він вважає, що відсутні документи на підтвердження договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між ним та стягувачем, оспорює розмір заборгованості, вважає, що з наданих стягувачем документів неможливо визначити період, за який заборгованість виникла. Враховуючи вищевикладене вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, були повідомлені завчасно та належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, оскільки боржник вважає, що відсутні документи на підтвердження договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між ним та стягувачем, оспорює розмір заборгованості, вважає, що з наданих стягувачем документів неможливо визначити період, за який заборгованість виникла, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 27.05.2013 року по справі №111/1727/13-ц в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

В частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 судовий наказ від 27.05.2013 року по справі №111/1727/13-ц скасуванню не підлягає, оскільки дана особа із заявою про скасування судового наказу до Ленінського районного суду АРК не зверталася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 27.05.2013 року по справі №111/1727/13-ц задовольнити частково.

Судовий наказ від 27.05.2013 року по справі №111/1727/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят девять) гривень 26 коп. та 114 гривень 70 коп. судового збору скасувати в частині стягнення зазначених сум з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяУкраїнець Л.І.