Ухвала суду № 31879307, 14.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2013 Справа № 2605/10265/12

Унікальний №2605/10265/12

Провадження № 2-п/756/105/13

УХВАЛА

14 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року,

встановив:

25 вересня 2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі №2/2605/3908/12 за позовом ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" до ТОВ "АВТОМОТІВ УКРАЇНА", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 77 від 30 жовтня 2007 року у розмірі 1146106 грн 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

30 травня 2013 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає перегляду оскільки повістки про виклик в судове засідання вона не отримувала, розгляд справи проводився за її відсутності, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надати свої заперечення та пояснення по справі. Крім того, вказує, що договір поруки, за яким вона є поручителем, є припиненим, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (29 жовтня 2009 року) не пред'явив вимоги до неї, як до поручителя.

Представник заявника, який є також представником ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ухвалене рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Представник відповідача ТОВ «Автомотів Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, проте вона не отримувала кореспонденцію з поштового відділення, що підтверджується конвертами зі зворотніми повідомленнями з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, наявними в матеріалах справи.

Посилання відповідача на те, що договір поруки, за яким вона є поручителем, є припиненим, оскільки вимога про сплату простроченої заборгованості направлена їй лише 09 квітня 2012 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобов'язання, не спростовують висновків суду про наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості, оскільки пунктом 4.6 договору поруки, укладеного 30 жовтня 2007 року між позивачем, відповідачем ТОВ «Автомотів Україна» та заявником (а.с.13), передбачено, що вказаний договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим кредитор мав право пред'явити вимогу до поручителя до 29 жовтня 2012 року (згідно умов кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 29 жовтня 2009 року).

Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко