Рішення № 31878200, 14.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4739/13 14.06.13Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4530,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко А.О.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.06.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування понесених витрат в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 4530,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - фізичній особі, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» до останнього перейшло зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався з 27.03.2013р. на 10.04.2013р. та 19.04.2013.

19.04.2013 позивача було зобов'язано надати суду докази по справі, в зв'язку із чим розгляд було відкладено на 15.05.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2013р., справу №910/4739/13 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.06.2013р.

У зв'язку з виходом судді Баранова Д.О., розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. справу №910/4739/13 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

В зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи було відкладено на 14.06.2013року.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012р. між ПАТ «СК «Універсальна» (страховик) та Ракшою О.Г. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/249/000952, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки Nissan Note, д.р.н. АІ 0849 ВК.

Як вбачається з довідки ВДАІ Оболонського РВУМВСУ у м. Києві, 11.04.2012р. Курбак А.В. керуючи автомобілем Daewoo, д.р.н. 42084 КТ в м. Києві на вул. Полярна Бережанська, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Note, д.р.н. АІ 0849 ВК.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2012р. у справі №3-3553/12 Кубрак О.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.04.2012р. Ракша О.І. звернулось до ПАТ «СК «Універсальна» зі заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП становила 5480,11 грн.

ТОВ «Арт Драйв» виставило рахунок №0000000435 від 13.04.2012р. за ремонт автомобіля на суму 5480,11 грн.

19.07.2012р. ПАТ «СК «Універсальна» складено страховий акт №9112000903 згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 4530,11 грн.

Платіжним дорученням №15938 від 09.08.2012р. ПАТ «СК «Універсальна» виплатило ТОВ «Арт Драйв» 2653,86 грн. (з врахуванням того, що із належної суми відшкодування 4530,11 грн. було утримано 1876,25 грн. в рахунок несплаченої частини страхового платежу).

За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «Лафорт» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/6293852, який діяв на 11.04.2012р., застраховано цивільно-правову відповідальність Кубрак О.В.

ПАТ «СК «Універсальна» направило ПрАТ «СК «Лафорт» заяву на виплату від 12.09.2012р., якою просило останнього сплатити на свою користь 4530,11 грн. шкоди в порядку регресу. Вимога не була задоволена.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина Кубрак О.В., яка керувала автомобілем автомобілем Daewoo, д.р.н. 42084 КТ встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2012р. у справі №3-3553/12.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Nissan Note, д.р.н. АА 0849 ВК. відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/6293852, саме на суму 4530,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код: 25005889) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48а; ідентифікаційний код: 20113829) 4530,11 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.06.2013р.