Рішення № 31878131, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7248/13 12.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева", м. Київ

до відповідача Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання права

за участю представників сторін:

від позивача: Фрідман О.О. - юрисконсульт

від відповідача: Тертичний О.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зокрема:

- визнати за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. та 285 кв. м. за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева".

Позивач вказує на порушення його прав та законних інтересів та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив за наступними обставинами, зокрема:

Ш до спірних відносин сторін не застосовуються приписи Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а відтак і принцип мовчазної згоди не підлягає застосуванню;

Ш позивач не має правових підстав здійснювати господарську діяльність за адресою: м. Київ, прорв. Політехнічний, 2-4;

Ш павільйони, які позивач має намір розмістити мають площу більшу за 30 кв. м., а тому в силу Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" не є тимчасовими спорудами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та письмові пояснення відповідача, суд встановив:

Відповідач надав суду клопотання в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про застосування заходів до забезпечення позову, зокрема шляхом заборони Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів, площею 285 кв. м. та 55 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди № 09-0942-6 та № 09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Тобто за змістом вказаних статей вбачається, що інститут забезпечення позову є тим засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

Так, підставою для застосування таких заходів визначено можливість утруднення виконання рішення суду та унеможливлення здійснення позивачем господарської діяльності. Однак, позивачем не достатньо обґрунтовано доведено що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому судом враховано положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 23.12.2011 року.

Позов мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою № 12/03-2013 від 14.03.2013 року про можливість розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. та 255 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4.

У відповідь, відповідач надіслав на адресу позивача лист № 052-1592 від 22.03.2013 року, за змістом якого повідомлено, що Порядок розміщення тимчасових спору визначено рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 року № 97/9154 "Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві".

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач ані рішення про можливість розміщення тимчасових споруд, ані вмотивованої відмови від такого розміщення не отримав, він, з посиланням на приписи ст. ст. 1, 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", просить суд визнати його право на розміщення тимчасових споруд.

Дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, а твердження відповідача є хибними виходячи із наступного, зокрема:

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, далі Положення.

Згідно з пунктом 1 Положення тимчасова споруда, далі ТС, торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту, розміщення яких здійснюється за цим Порядком, що також визначено ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 2.2. Порядку передбачено подання замовником заяви на встановлення ТС до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. Документи що додаються до заяви, визначені п. 2.3., і цей перелік є вичерпним, зокрема:

Ш графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості;

Ш реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" видано дозволи на розміщення тимчасових споруд за адресою: пров. Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі м. Києва за № 09-0942-06, № 09-0942/1-006, які діють з 19.03.2010 року по 18.03.2013 року.

Так, у зв'язку із закінченням строку дії вказаних дозволів, позивач звернувся до відповідача із заявою № 12/03-2013 від 14.03.2013 року про можливість розміщення тимчасової споруди, до якої додані всі необхідні документи та містить всі реквізити, передбачені п. 2.3. Положення.

Стаття 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", далі Закон, до документів дозвільного характеру відносить дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, абзац 9 вказаної статті передбачає наявність принципу мовчазної згоди, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав на адресу позивача лист № 052-1592 від 22.03.2013 року, за змістом якого повідомив що ним розглянуто звернення, а порядок розміщення тимчасових споруд визначено рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 року № 97/9154.

Однак, вказаний лист містить лише посилання на порядок розміщення тимчасових споруд та не містить відповіді щодо можливості розміщення тимчасових споруд або про відмову в їх розміщенні. Тобто не може вважатися ані наданням документа дозвільного характеру, ані відмовою у його видачі.

За змістом частини п'ятої ст. 4-1 Закону вбачається, що в разі відмови суб'єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру, дозвільним органом надається письмове повідомлення особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Втім в матеріалах справи відсутнє таке повідомлення, надане або надіслане на адресу Громадської організації "Спідка підприємців "Жовтнева".

Поряд з цим, частина 6 вказаної статті визначає, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, оскільки позивачу, на його звернення у відповідності до вимог закону за наданням документів, передбачених Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244 від 21.10.2011 року, від відповідача не видано документу дозвільного характеру і не надано відповіді, тому, в даному випадку, діє принцип мовчазної згоди щодо наявності у позивача права на розміщення ТС згідно виданих йому попередньо дозволів на розміщення ТС.

Одночасно, в матеріалах справи містяться паспорти прив'язки тимчасової споруди № 09-0942-06 та № 09-0942/1-06, які є підставою для розміщення ТС в силу пункту 2.1 Положення. Так, за змістом вказаних паспортів вбачається, що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, розміщено 22 тимчасових споруди - кіоски, площа кожного з яких не перевищує 30 кв. м., що відповідає приписам ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позивачем доведено порушення його права на розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, оскільки ним як суб'єктом підприємницької діяльності застосовано всіх необхідних заходів щодо набуття права на провадження певних дій на здійснення своєї господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру. В свою чергу відповідач не навів суду вмотивованих причин не прийнятті рішення про надання позивачеві документу дозвільного характеру, зокрема, дозволу на розміщення тимчасових споруд, що відповідає принципу мовчазної згоди передбаченого Законом України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За такими обставинами, позовні вимоги Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. та 285 кв. м. за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева", обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 147, 00 грн. покладаються на відповідача у справі - Департамент промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київського міського ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після проголошення повного тексту рішення, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" звернулося до Господарського суду м. Києва до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Визнати за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева", 03058, м. Київ, вул. Леванєвського, буд. 6, кв. 18, код ЄДРПОУ 25895943, право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. та 285 кв. м. за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева".

3. Стягнути з Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 24250279, на користь:

- Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева", 03058, м. Київ, вул. Леванєвського, буд. 6, кв. 18, код ЄДРПОУ 25895943, судовий збір в сумі 1 147, 00 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 14.06.2013 року

Суддя Ю.О. Підченко