Рішення № 31877679, 14.06.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2841/13-ц

Провадження № 2/552/1258/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Турченко Т.В.

при секретарі Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічний акціонерний банк Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 02.03.2010 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 659М, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 23 000 грн. на термін до 04.03.2013 року. В забезпечення зобовязання за договором 659М між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 умов договору 659М не виконує, в звязку з чим станом на 28.02.2013 рік утворилася заборгованість в розмірі 35321,08 грн. Просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір понесений за подання позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 02.03.2010 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 659М, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 23 000 грн. на термін до 04.03.2013 року. В забезпечення зобовязання за договором 659М між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 умов договору 659М не виконує, в звязку з чим станом на 28.02.2013 рік утворилася заборгованість в розмірі 35321,08 грн. яка складається з наступного:

-17 019,84 грн. заборгованість за кредитом;

- 5 679,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 9 986,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;

- 1 000,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 634,31 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобовязань Позичальника.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № 659М від 02.03.2010 року в розмірі 35 321 грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001) судовий збір в розмірі 353 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийТ.В.Турченко