Ухвала суду № 31877183, 12.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 122/13720/13-а

12.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АРК від 20 квітня 2011 року,

представник відповідача, Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 122/13720/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Гоцкалюк В.Д.) від 11.03.2013

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК (вул. Київська, 85, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополь з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про визнання дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК неправомірними.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11.03.2013 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК про визнання дій державного виконавця неправомірними - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач у судовому засіданні 12 червня 2013 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судове засідання 12 червня 2013 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані виконавчі дії вчиненні під час виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 17 лютою 2011 року про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Однак, у разі звернення особи зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державною виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, така скарга підлягає розгляду судом згідно з частиною першою статті 383 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки питання підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11.03.2013 у справі № 122/13720/13-а - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11.03.2013 у справі №122/13720/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко