Постанова № 31876590, 12.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 червня 2013 року

(10 год. 20 хв.)

Справа № 808/5161/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, 72312

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо Курорт»,

вул. Дзержинського, буд. 172/1, м. Мелітополь, 72310

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

29.05.2013 о 15-00 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо Курорт» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі – 28679,27 грн. з рахунків платника податків – підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство станом на 13.03.2013 має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі – 28679,27 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно узгоджених відповідачем сум податкового зобов’язання, визначених в поданих податкових деклараціях з плати за землю.

Ухвалою судді від 29.05.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 30.05.2013.

У судове засідання 30.05.2013 представники сторін не прибули.

30.05.2013 від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Станом на 30.05.2013 виклик підприємства за засобами його зв’язку, про які у суду наявна інформація, здійснити не вдалося.

Ухвалою судді від 30.05.2013, з метою належного виклику підприємства, розгляд справи було відкладено на 12.06.2013.

У судове засідання 12.06.2013 представник підприємства, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від підприємства до суду не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, 12.11.2005 року підприємство зареєстроване в якості юридичної особи.

Судом встановлено, що підприємство самостійно визначило податкові зобов’язання з плати за землю, шляхом подання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), а саме:

- від 28.01.2013 №9002537037 по строку сплати 02.03.2013 на суму 9567,87. Сума зобов’язань була сплачена частково у розмірі 24,34 грн. Несплачена сума податкових зобов’язань у розмірі 9543,53 грн. набула стану податкового боргу;

- від 28.01.2013 №9002537037 по строку сплати 30.03.2013 на суму 9567,87 грн. Сума податкових зобов’язань набула стану податкового боргу;

- від 28.01.2013 №9002537037 по строку сплати 30.04.2013 на суму 9567,87. Сума податкових зобов’язань набула стану податкового боргу.

Згідно довідки про заборгованість станом на 28.05.2013 заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб не сплачена та становить 28679,27 грн.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 06.03.2013 №206-1 на суму 9543,53 грн., яка направлялась відповідачу та була отримана головним бухгалтером відповідача, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки підприємство не надало заперечень проти вимог заявленого подання, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 06.03.2013 №206-1 відкликаною, крім того, наданою заявником обліковою карткою підприємства підтверджується, що податковий борг підприємства з податку на додану вартість повністю не погашений. Відтак, податкова вимога заявника від 06.03.2013 №206-1 є чинною.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов’язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, судом встановлено, що обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням виникли з 0 год. 00 хв. 29.05.2013, відтак, заявник звернувся з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 1833 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби – задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо Курорт», (код ЄДРПОУ 34394825, адреса: 72310, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 172/1), податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 28679,27 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев’ять гривень 27 коп.) на розрахунковий рахунок 33215812700018, код платежу 13050200, отримувач – Державний бюджет Якимівського району, код 37997243, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль