Ухвала суду № 31876564, 04.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8760/12/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Овсянніков Д.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0003051504 від 08.08.2012 року.

Ухвалами суду від 22.08.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

04.10.2012 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника відповідача, який заперечував проти призначення у справі експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова експертиза» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Леніна,12, кв.5).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" висновки ДПІ у м.Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 15.05.2012 р. №1767/15-4/05786117, щодо зменшення суми від'ємного значення за січень 2012 року?

- чи підтверджується первинними документами Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" оплата та використання у власній господарській діяльності товарів (послуг), які придбані у ТОВ «Бренд строй, ПП «Севелітстрой», БВП «Строитель-Плюс» у січні 2012 року? Якими саме документами підтверджується фактичне придбання товарів?

- чи підтверджується реальність (фактичне здійснення) господарських операцій між Публічним акціонерним товариством "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" та ТОВ «Бренд строй, ПП «Севелітстрой», БВП «Строитель-Плюс» у січні 2012 року вказаних у акті перевірки з урахуванням місця, часу, складських виробничих потужностей?

- чи пов'язано з господарською діяльністю Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" придбання товарів та послуг у ТОВ «Бренд строй, ПП «Севелітстрой», БВП «Строитель-Плюс» в січні 2012 року

- чи здійснювалася оплата за вказані товари, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.