Рішення № 31875981, 13.06.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2\107\3127\2013ц

2\107\1310\13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючого - судді Григор'євської І.В., при секретарі - Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням,

встановив:

Харківський національний університет внутрішніх справ ( далі ХНУВС ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням, посилаючись на те, що відповідач був зарахований до складу курсантів ХНУВС згідно наказу № 274 о/с від 30.08.2006 року. Вточнивши позовні вимоги, представник позивача просить стягнути з відповідача суму фактичних витрат в розмірі 35 795 гривень 09 копіок за період з 2006 року по 2011 рік, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється її відшкодувати.

Позовні вимоги мотивує ти, що 01 вересня 2007 року між ХНУВС та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (далі Договір). Після закінчення навчання, відповідно до наказу ХНУВС №272 о/с від 18.06.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в АР Крим. Наказом ГУМВС України в АР Крим № 211 о/с від 30.07.2012 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ України згідно п. 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Відповідно до п.2.3.6. Договору відповідач зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Сума витрат складає 35 795 гривень 09 копіок, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки він в добровільному порядку відмовляється її відшкодувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання сповіщений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити повністю з тих підстав, що відсутні доказі, щодо фактичних витрат вказаних позивачем у позові , вважає що позов ґрунтується на припущеннях. Просив суд звернути увагу, що ОСОБА_2 на території університету не мешкав протягом всього часу навчання, відмовився від харчування на другому курсі, тому не повинен сплачувати витрати з харчування та за комунальні послуги, заробітна плата вважає згідно законодавства не повинна бути стягнута з ОСОБА_2.

Допитавши представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовна заява підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що наказом ХНУВС за № 274 о/с від 30 серпня 2006 року ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу з 04 серпня 2006 року з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції» (а.с.5).

01 вересня 2007 року з ОСОБА_2 укладено трьохсторонній договір по підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п. 2.3.6. договору відповідач зобов'язувався з разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком ( а.с.3-4).

Відповідно до п.2.1.3 договору, в обов'язки виконавця (університету) входило: забезпечення Особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Пунктом 3.2 цього договору передбачено, як підставу відшкодування фактичних витрат на підготовку, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ України протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до наказу ХНУВС №272 о/с від 18 червня 2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Ар Крим ( а.с.6).

Наказом ГУМВС України в АР Крим №211 о/с від 30 липня 2012 року лейтенанта міліції ОСОБА_2. був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" ( за власним бажанням ), тобто до встановленого трирічного терміну перебування на службі, чим порушив п. 2.3.6. укладеного договору ( а.с.7).

Згідно наданого розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 у ХНУВС відповідно до постанови КМ України від 01 березня 2007 року №313 сума витрат становить 35 795 гривень 09 копійок, яка складається з наступного: комунальні послуги за 2006-2011 роки в сумі 9150 гривні 22 копійки (а.с.92-96), речове забезпечення за 2006-2007 роки, за 2007-2008 роки, 2010-2011 роки в сумі 2156 гривень 74 копійок(а.с.12), харчування за період з 2006- року по 2011 рік в розмірі 9454 гривні 44 копійки (а.с.90-91), грошового забезпечення за 2006-2011 роки в розмірі 15033 гривень 69 копійки (а.с.10,11).

Відповідно до ч.7 ст.18 ЗУ «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку установленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 2 3, 4 "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року, відшкодування здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезення до місця проведення щорічної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі.

Постановою Кабінету міністрів України від 22 серпня 1996 року №992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», яка регулювала спірні правовідносини на момент вступу ОСОБА_2 на навчання до університету, « у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати».

Відповідно до п.4.4. Договору, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до п.2.3 Порядку розрахунку витрат період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, визначається з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу ВНЗ.

Доводи представника відповідач в частині того, що Харківський національний університет внутрішніх справ не може виступати позивачем по справі, так як подано заяву від імені заінтересованої особи, особою, яка не має повноважень на ведення справи, не відповідають дійсності.

Так Харківський національний університет внутрішніх справ є державним вищим навчальним закладом, що згідно п. 1.1. Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 року за № 62 , підпорядкований МВС України, заснований і діє згідно із законодавством України, реалізовує відповідно до наданої ліцензії освітньо-професійні програми підготовки фахівців за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями, забезпечує навчання, виховання та професійну підготовку осіб, з метою задоволення потреб держави і суспільства.

Відповідно вимог законів України «Про освіту», «Про міліцію», «Про вищу освіту», постанови КМУ від 01.03.2007 року за № 313 « Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», також відповідно п. 2.2 наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 « Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», на керівництво вищого навчального закладу покладається обов'язок на підставі Типового договору укласти відповідні договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з кожною особою яка навчається в цьому закладі за державним замовленням.

Посилання представника відповідача, в частині того, що ОСОБА_2 з другого курсу, щорічно писав рапорти про відмову від харчування у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та не були доведені останнім за відсутності доказів.

Згідно наданих довідок позивачем, згідно з номенклатурами справ ХНУВС за попередні роки і по теперішній час, залучення до справ таких документів, як рапорти курсантів щодо надання дозволу на проживання за межами університету та рапорти курсантів щодо відмови від продовольчого забезпечення , не передбачено (а.с.54,55) .

Так норми продовольчого забезпечення - харчування курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ визначаються відповідно до вимог постанови КМУ від 29.03.2002 року за № 426 « Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, навчальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації».

Поставлення слухачів та курсантів на продовольче забезпечення, зняття з нього здійснюється відповідно до наказу МВС України від 13 червня 1995 року за № 438 « Про введення в дію норм забезпечення майном продовольчої служби» на підставі продовольчих атестатів або, якщо в органі внутрішніх справ не передбачено їх видачу, запису у грошовому атестаті про виплату компенсації замість продовольчого пайка.

Згідно п. 2.1.2. Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування.

Згідно п.2.1.2.1 вказаного Порядку, відшкодування здійснюється на підставі довідки- розрахунку,складеної за визначений період навчання, у тому числі перебування на стажуванні, на лікуванні, за винятком терміну перебування у відпустках.

Згідно наданих письмових пояснень позивача, для курсантів на добу передбачається безкоштовне триразове харчування у їдальнях закладу освіти, про що не заперечував представник відповідача та підтвердив свідок.

Ствердження представника відповідача та пояснення свідка, відносно того, що ОСОБА_2 не мешкав на території університету не може сплинути на відсутність фактичних витрат затрачених на забезпечення ОСОБА_2 продовольством. Харчування готувалося відповідно до встановлених норм і кількості на кожну особу, що навчалося, та ОСОБА_2 не був виключенням. Крім того документів в підтвердження відмови ОСОБА_2 від харчування позивачем та його представником суду надані не були. Вартість витрат на продовольче забезпечення ОСОБА_2 протягом навчання в університеті визначена у довідці-розрахунку ( а.с.90-91 ).

Норми забезпечення форменим одягом у мирний час осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та військовослужбовців затверджені наказом МВС України від 15.01.2001 року за № 148 « Про заходи щодо виконання постанови КМУ « Про формений одяг начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ » від 17.11.2001 року за № 1515.Згідно пп. 2.1.3 Порядку розрахунку витрат, витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення. Довідка про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення ОСОБА_2 надана на адресу суду.

Згідно п. 2.1.1 Порядку розрахунку витрат- витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Щомісячне грошове забезпечення курсанта визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення ( підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених законодавством. Згідно наданої довідки позивачем за № 2156 від 21.08.2012 року відповідачу нараховувалося та виплачувалось відповідне щомісячне грошове забезпечення ( а.с.10,11)

Не згода представника відповідачу в частині того, що ОСОБА_2 деякий час не мешкав на території університету в зв'язку з чим не користування комунальними послугами наданими позивачем, з посиланням на довідку ( а.с.12) доказами не були підтвердженні. Так ОСОБА_2 користувався опаленням, електроенергією, послугами водовідведення під час проведення навчальних занять, меблями, що розташована в аудиторіях та іншими послугами, на які позивач витрачає кошті з метою забезпечення навчально-виховного процесу курсантів.

Позивач у своїх письмових поясненнях вказав, що розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта на добу. При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, які встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований навчальний заклад.

Тобто на підставі складеного, посилання представника відповідача в частині того, що не має доказів в підтвердження існування фактичних витрат не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими доказами позивачем та розрахунками.

Таким чином позивачем здійснювалося продовольче, речове, грошове забезпечення відповідача, забезпечення також його комунальним послугами протягом всього терміну навчання, а саме з 30 серпня 2006 року, з часу зарахування до складу курсантів ХНУВС, по день відрахування по 18.06.2011 року зі складу курсантів університету, вартість яких відображена у розрахунках фактичних витрат , пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 в університеті ( а.с.97 ).

Отже, діями відповідача було заподіяно збитки Харківському національному університету внутрішніх справ, пов'язані з фактичних витратами, пов'язаними з його навчанням в розмірі 35 795 гривень 09 копійок, які підтвердженні розрахунком і які не були відшкодовані добровільно, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму матеріальних збитків в розмірі 35 795 гривень 09 копійок, тобто за період навчання з 30 серпня 2006 року, з часу зарахування до складу курсантів ХНУВС, по день відрахованн по 18.06.2011 року зі складу курсантів університету.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує, керуючись положеннями ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 " Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", ст. ст. 10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ ( пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, р\р 31259272210027 в Головному Управлінні Державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_2, в розмірі 35 795 ( тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять ) гривень 09 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ ( ЄДРПОУ 08571096, р\р 35227002000112 в Головному Управлінні Державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011), судовий збір у розмірі 357 ( триста п'ятдесят сім) гривень 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ