Рішення № 31875705, 14.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/84/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2009 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 167333 майнових інтересів власника автомобіля Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначають, що 10.11.2009 року в м. Києві на пр-ті. Правди відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

Посилаються на те, що відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1.

Звертають увагу суду на те, що в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника і відповідно до Висновку № 5494/10-18 судової автотоварознавчої експертизи від 22 лютого 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 31 680,33 грн.

Зазначають, що 17 лютого 2012 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок страхового відшкодування № 13460, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 32 450,20 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 5387 від 23 лютого 2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 32 450,20 грн., а тому фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 32 450,20 грн.

Посилаються на те, що відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ «Моторно транспортне страхове бюро України), створену відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригода була застрахована в ВАТ «СК «НОВА» відповідно до Полісу № ВС/8075156. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 гривень.

Звертають увагу суду на те, що таким чином, ВАТ «СК «НОВА» повинна відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 25 500,00 гривень. Однак суми грошових коштів у розмірі 25 500,00 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією, а тому відповідно до ст. 1194 ЦК України ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти з розрахунку: 32 450.20 гривень - 25 500.00 гривень = 6 950.20 гривень. У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.

Представник позивача, відповідач-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надано заяву відповідно до якої останній просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідачів суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 лютого 2009 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 167333 майнових інтересів власника автомобіля Део Ланос, д/н НОМЕР_1 (а.с. 4).

Як вбачається з наданої суду Довідки УДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 9) та Довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.10), 10.11.2009 року в м. Києві на пр-ті. Правди відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль Део Ланос, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль Пежо, д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль Део Ланос, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

Судом встановлено, що винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля Део Ланос, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2009 року (а.с. 11). Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вже зазначалося вище, 27 лютого 2009 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 167333 майнових інтересів власника автомобіля Део Ланос, д/н НОМЕР_1.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 11.11.2009 року власник застрахованого автомобіля Део Ланос, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 дійсно звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із Повідомленням про настання випадку та надав всі необхідні документи (а.с. 7-8).

17.02.2012 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок страхового відшкодування № 13460, що належить до виплати страхувальнику, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 32 450,20 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначених документів АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий Акт від 17.02.2012 року (а.с. 35) та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32 450, 20 грн. (а.с. 37).

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вже зазначлося вище, судом достовірно встановлено, що страховиком АТ «ПРОСТО-страхування» дійсно було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в повному обсязі в межах договірних зобов'язань, отже до страховика перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, а саме ОСОБА_1

Судом встановлено, що момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригода була застрахована в ВАТ «СК «НОВА» відповідно до Полісу № ВС/8075156. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн. (а.с.38, 39).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.40, 41), 12.04.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до ПрАТ СК «НОВА» з регресною вимогою на суму 25 500, 00 грн., яка залишилися без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимоги позивача про стягнення з ПрАТ СК «НОВА» суми витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25 500, 00 грн.

Як вже зазначалося вище, загальний розмір страхового відшкодування, який був виплачений АТ «ПРОСТО-страхування» потерпілій особі складає 32 450, 20 грн., а тому сума грошових коштів в розмірі 25 500, 00 грн. є недостатньою для покриття всіх збитків понесених АТ «ПРОСТО-страхування».

Так стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, а також приписи зазначеної норми цивільного Закону, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме 6 950, 20 грн. (32450, 20 грн. - 25 500, 00 грн. =6 950, 20 грн.).

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідачами ж в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано жодного доказу в спростування позовних вимог позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 69, 50 грн., а з відповідача-2 судовий збір в розмірі 255, 00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», код ЄДРПОУ 24745673:

- затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 950,20 грн.;

- судовий збір в розмірі 69, 50 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», код ЄДРПОУ 31241449 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», код ЄДРПОУ 24745673:

- затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 500,00 гривень.;

- судовий збір в розмірі 255, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко