Рішення № 31875122, 13.06.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/920/13-ц

Провадження № 2/421/378/2013

РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.

за участю прокурора Невечеря Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка, маючи малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька якого в свідоцтві про народження записані згідно до вимог ч.1 ст.135 СК України, не приділяє належної уваги, яка вкрай необхідна враховуючи новонароджений вік дитини, ухиляється від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання дитини, а саме: в квартирі, де мешкає без реєстрації відповідачка дуже брудно, не створено умов для виховання та утримання дитини.

У звязку з чим, 05 березня 2013 р. лікарями та працівниками Первомайського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було ізольовано із неблагополучного оточення і в незадовільному стані влаштовано до дитячого відділення Первомайської багатопрофільної лікарні, де дитина перебуває на даний час.

Відповідачка веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не працює, в Первомайському міському центрі зайнятості на обліку як безробітна та шукаюча роботу не перебуває. В 2007 р. відповідачка втратила свою новонароджену дитину, а в 2012 р. за рішенням Первомайського міського суду була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей.

Вказані факти характеризують відповідачку, як мати лише з негативної сторони і свідчать про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини. Орган опіки та піклування, служба у справах дітей вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування; стягнути з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючи на факти викладені в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, а їй надати останній шанс довірити дитину.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює дільничним педіатром і йому відомо, що за адресою: м.Первомайськ, вул..Куйбишева б.19 «а» кВ.92, проживає відповідачка, яка постійно потребувала спонукань щодо виконання обовязків по догляду за дитиною, та які не виконувала ніяким чином: постійно зловживала спиртними напоями, в її квартирі постійно перебували подружайки специфічної зовнішності. В однокімнатній квартирі відповідачки разом з нею проживала стара паралізована бабця, яка потребувала постійного догляду та від якої в квартирі присутній специфічний запах, і в цих умов перебувала малолітня дитина. Квартира перебувала в антисанітарному стану, про що свідчий той факт, що взимку 2012 р. в квартирі були мухи. Малолітній ОСОБА_2 в віці 2-3 місяців був відібраний у відповідачки, знаходився в лікарні. Потім дитину повернули відповідачці, але образ її життя не змінився, за місцем її проживання відбувались пянки, крики, тому дитина знов була відібрана у відповідачки. Перебування малолітньої дитини у родині відповідачки більш ніж загрожує її життю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює у Центру соціальної служби для родини, дітей і молоді, в якому з січня 2013 р. родина відповідачки знаходиться на соціальному супроводженні у звязку з чим, що відповідачка на слідкує за своєю малолітньою особою, саме веде нездоровий спосіб життя. За місцем проживання відповідачки також проживала бабуся, яка постійно лежала, і за якою відповідачка не доглядала, рівно як і за своїм малолітнім сином ОСОБА_5. В квартирі були присутні коробки з дитячим харчуванням, але є сумніви у тому, що відповідачка ними кормила дитину. Крім того, в квартирі є ванночка для купання дитини, але відповідачка не вміє купати дитину, про це свідчить те, що вона під час купання дитини не могла тримати дитину на руках, її дії були незграбними. Відповідачка неодноразово попереджалась медичними працівниками, соціальними працівниками про необхідність дотримуватись правил гігієни щодо утримання дитини, дитячої білизни, але при перевірці виявилось, що у дитини були зопрілості, дитина знаходилась у брудних простирадлах, памперс був переповнений і з нього витікала сеча.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що її син проживав разом з відповідачкою, казав, що остання очікує дитину, потім повідомив, що відповідачка народила дитину, просив купувати молоко, продукти для останньою, оскільки син з-за відсутності умов для проживання вже не проживав разом з відповідачкою, бо вона не знала, що таке побут. В грудні 2012 р. приходила додому до відповідачки, оскільки бажала, щоб відповідачка ставилась до неї, як до матері, приносила продукти харчування. 09 грудня 2012 р., коли прийшла до відповідачки, то дитина знаходилась у ковдрі незрозумілого кольору та не по розміру великому комбінезоні, а коли відповідачка розгорнула ковдру, дитину витягнула з комбінезону, то на дитині були лише повзунки та шкарпетки. Відповідачка кормила дитину груддю, але після цього дитини корчилась у білях, та як відповідачка вживала спиртні напої. З метою того, щоб відповідачка знаходилась вдома, вона купила їй телевізор, радіо, обігрівач, пальто, при цьому не вимагала повернення грошей, які витратила на придбання цих речей. У квартирі, де проживала відповідачка був присутній стійких запах сечі, а взимку в квартирі зявились великі мухи. Відповідачка скаржилась, що хазяйка квартири вимагала сплатити гроші в сумі пяти тисяч гривен за те, що вона, відповідачка, занедбала квартиру. 13 грудня 2012 р. сусіди відповідачки подзвонили їй, свідку, на мобільний телефон, повідомили, що дитина грімко плаче, а відповідачки немає вдома. На таксі приїхала до дому до відповідачки, якої не було вдома, дитини лежала на дивані, була брудною; відповідачка повернулась додому в нетверезому стані. Відповідачка часто просила гроші, і вона давала їй гроші, не вимагаючи їх повернення. Часто запрошувала відповідачку до себе до дому, сподіваючись, що останній сподобається і вона залишиться жити у неї, свідка, запрошувала на зустріч нового 2013 року. 30 грудня 2012 р. привезла продукти, знов позвала до себе до дому. У відповідачки вдома у цей час знаходився чоловік на імя Микола, який був пяним, виражався у її , свідка, адресу нецензурними словами, ударив її в обличчя. Сусіди відповідачки розповідали, що у останньої вдома постійно бувають гості, і вона звернула увагу на те, що якось принесла відповідачці приготовлену цілу вутку, а на наступний день вутки вже не було. Коли приїхала на Різдво 2013 р. до відповідачки, то остання вимагала гроші, щоб сплатити за квартиру, але перед цим вона давала відповідачці гроші. Вона зайняла гроші у сусідів відповідачки і віддала ці гроші відповідачці. 15 січня 2013 р. ходила слідом за відповідачкою, яка разом з дитиною на руках та з чоловіком на імя Микола пішли знімати гроші з банкомату і які відповідачка отримала після чого не ночувала ні у себе вдома, ні у своєї матері, до якої вона, свідок, дзвонила. 16 січня 2013 р. на таксі приїхала до дому до відповідачки, яка була в сильному стані алкогольного спяніння, на руках необережно тримала дитину, голову якої трохи за травмувала об двері. В квартирі знаходився чоловік на імя Микола, на якому було нове взуття, одяг. Вона викликала працівників міліції, медичних працівників, щоб дитину забрали до лікарні. Коли дитина знаходилась у лікарні вона, свідок, навідувала дитину, приносила у лікарню памперси, ліки. Відповідачка сама запропонувала нотаріально відмовитися від дитини, що і зробила, і віддала їй, свідку, свідоцтво про народження дитини.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає разом з відповідачкою, має намір зареєструвати з нею шлюб, також пояснив, що остання піклувалась за сином ОСОБА_5, мила його, прала його речі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, є матірю відповідачки, та коли остання проживала разом з нею, то вони разом піклувались за дитиною. Відповідачка пішла від неї, оскільки захотіла проживати разом з чоловіком на імя Микола.

Суд заслухав думку прокурора, яка вважає, що позовні вимоги до відповідачки щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідають дійсності, підлягають задоволенню, оскільки залишення дитини в родині відповідачки загрожує його здоровю, життю.

Заслухавши сторони, свідків, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.180 СК України, якою передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до вимог ст..164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про народження ОСОБА_2 народився 09 листопада 2012 р., відомості про батька вказані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України, а матірю вказана відповідачка, яка в управлінні Пенсійного фонду України в м.Первомайську пенсію не отримує; підприємницькою діяльністю не займається; у Первомайському міському центрі зайнятості не зареєстрована як шукаюча роботу чи як непрацююча; згідно повідомленню з управління праці та соціального захисту населення Первомайського міської ради відповідачці призначена одноразова допомога при народженні дитини, допомога для одинокої матері, допомога малозабезченій родині (а.с.4, 5, 12, 13, 14, 15).

Згідно акту соціального інспектування за адресою проживання відповідачки: м.Первомайськ, вул..Куйбишева б.19 «а» кВ.92, яка є однокімнатною, зроблений висновок про те, що родина ОСОБА_2 потребує допомоги з боку Центру соціальної служби для родини, дітей і молоді. Проживання дитини у виявлених умовах неможливе. Сама відповідачка за місцем проживання характеризується як агресивна людина, яка із-за відповідальності не може знайти порозуміння з оточуючими. Перебування дитини в родині матері погрожує його здоровю (а.с.23, 16).

Згідно рішенню Первомайського міського суду від 03 липня 2012 р. відповідачка позбавлена батьківських відносно дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, які залишені на вихованні батька (а.с.7).

Згідно повідомленню за підписом начальника ВКМСН Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області, 16 січня 2013 р. о 21 годині 30 хвилин до чергової частини Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Первомайськ, вул..Куйбишева б.19 «а» кВ.92, проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не займається вихованням малолітньої дитини. По прибуттю за адресою було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в сильному алкогольному спянінні, байдужа до дитини, яка була доставлена до дитячого відділення Первомайської міської багатопрофільної лікарні. За цим фактом СВ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області порушено кримінальне провадження за ст.166 КК України, яке 26 лютого 2013 р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з тим, що не настали тяжкі наслідки (а.с.10, 36).

За висновком відділу у справах сімї, молоді та спорту служби у справах дітей Первомайської міської ради у інтересах дитини є доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно нотаріально завіреної заяви від 23 квітня 2013 р. відповідачка відмовилась від своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дала згоду на її усиновлення ОСОБА_6 (а.с.56).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка дійсно ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а особисте життя відповідачки не лише не може сприяти нормальному вихованню її дитині, але і таїть в собі реальну загрозу його моральності.

Керуючись вимогами ст..ст.164, 180, 181 СК, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, та передати його органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки

м.Первомайська Луганської області, яка зареєстрована за адресою: Луганська область,

м.Первомайськ, кв. 60 років СРСР, б. 3, кв.144, має ідентифікаційний код НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2013 р. і до повноліття дитини, звернувши рішення до негайного виконання в сумі платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь держави на рахунок Первомайського міського суду Луганської області, 93205, Луганська обл., м.Первомайськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 червня 2013 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя