Ухвала суду № 31874827, 18.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7317/13-ц

Провадження № 2/520/4097/13

УХВАЛА

18.06.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили постановити рішення, яким встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею та розмірами, які будуть визначені експертизою; усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 привести межі земельних ділянок, які знаходяться у його користуванні у відповідності до кадастрової зйомки земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1; зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуватися земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1.

Справа передана судді Куриленко О.М. відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою судді від 10 червня 2013 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а також позивачами був сплачений судовий збір не в повному обсязі. Крім того, позивачами нечітко викладені позовні вимоги, а саме: не зрозуміло у відповідності до якої кадастрової зйомки земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1 відповідач зобов`язаний привести межі земельних ділянок.

У вказаній ухвалі суду позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 17.06.2013 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді від 10.06.2013 року про залишення позову без руху була отримана представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 12.06.2013 року, однак до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі від 10.06.2013 року, позивачем виконані не були.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки поданої позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам їх право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.