Ухвала суду № 31874021, 17.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2013 року Справа № 808/2598/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Елта», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Елта» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 22.02.2013 № 0000032221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 985 357,50 грн., з яких: 1 588 286,00 грн. - основний платіж, 397 071,50 грн. - штрафні санкції.

Представники сторін у судове засідання 17.06.2013 не прибули.

17.06.2013 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 25332 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

17.06.2013 від представника відповідача також надійшло клопотання вх. № 25331 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд знаходить підстави для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 26.03.2012 документи відповідач не надав, а тому задля задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність їх повторного витребування.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24.07.2013.

Наступне судове засідання призначити на 24.07.2013 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2598/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Елта» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення до 24.07.2013.

Наступне судове засідання призначити на 24 липня 2013 року о 10:00

Позивачу у судове засідання 24.07.2013 надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог.

Відповідачу у судове засідання 24.07.2013 надати: витяги з ЄДРПОУ щодо кожного з контрагентів позивача, а також письмову інформацію щодо наявності у контрагентів свідоцтв платника податку на додану вартість на момент вчинення господарських операцій; акти перевірок по кожному із спірних контрагентів, якщо такі проводились.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко