Постанова № 31873957, 12.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 червня 2013 року (11 год. 20 хв.) Справа № 808/4182/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість (єдиний податок з фізичних осіб) на користь місцевого бюджету м. Енергодар, р/р 31516970700015, код бюджетної класифікації 18050400, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, у розмірі 506,64 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач, згідно даних обліку та звітності, має податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб-підприємців в сумі 506,64 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 506,64 грн.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 24.04.2013 її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 16.05.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 16.05.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 27.05.2013.

У судове засідання, призначене на 27.05.2013, представники сторін не прибули.

27.05.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача судове засідання було відкладене на 12.06.2013.

У судове засідання, призначене на 12.06.2013, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте були повернені до суду без вручення відповідачу із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, відповідач, в силу вимог ч. 4 ст. 33 КАС України, є належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

10.06.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.01.2012 відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області в якості фізичної особи - підприємця.

На підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 02.02.2012 №2350/К з 01 лютого 2012 року відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, як платника єдиного податку першої групи (ставка у відсотках доходу - 10%), вид діяльності відповідачем визначений як ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання.

За результатами розгляду зазначеної заяви відповідачу було видане свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2.

28.12.2011 Енергодарською міською радою прийняте рішення №50, яким встановлено ставку єдиного податку для першої групи платників єдиного податку у розмірі 10% від розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2012 становила 107,30 грн. та станом на 01.01.2013 становить 114,70 грн.

На підставі заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування відповідача від 21.01.2013 №129/К свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2 було анульоване.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань позивачем 06.12.2012 було проведено камеральну перевірку податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки від 06.12.2012 №330/17-01/НОМЕР_1, в якому зазначено, що відповідачем порушено п. 295.1 ст. 295 ПК України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з єдиного податку.

На підставі наведеного позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2012 №0002491701, яким відповідачу визначене грошове зобов'язання за штрафними санкціями з єдиного податку на суму 429,20 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, про що свідчить підпис наявний на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно даних облікової картки відповідача зазначене зобов'язання було частково погашене за рахунок наявної переплати в сумі 144,56 грн. Тому, сума заборгованості за зазначеним податковим повідомленням-рішенням складає 429,20 грн. - 144,56 грн. = 284,64 грн.

Також, податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем єдиного податку по строку сплати 20.12.2012 у сумі 107,30 грн. та по строку сплати 20.01.2013 у сумі 114,70 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача по єдиному податку становить 284,64 грн. + 107,30 грн. + 114,70 грн. = 506,64 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку йому надсилалась податкова вимога від 21.12.2012 №12 на суму 391,94 грн., яка була вручена відповідачу 25.12.2012.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

За приписами п.п. 291.2, 291.3 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 ПК України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Судом встановлено, що відповідачем з 02.02.2012 обрана спрощена система оподаткування та звітності, про що до позивача була подана відповідна заява.

За приписами п. 293.1 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно із п. 293.3 ст. 293 ПК України відсоткова ставка єдиного податку для першої групи платників єдиного податку визначається у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Відповідно до п.п. 295.1, 295.4 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вище норм податкового законодавства, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки єдиного податку у визначені законодавством строки, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом. Зазначене підтверджується даними довідки про заборгованість, розрахунку суми податкового боргу та облікової картки відповідача.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань відповідачу 21.12.2012 було направлено податкову вимогу №12, яка була отримана відповідачем 25.12.2012, про що свідчить підпис наявний на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу №12 від 21.12.2012 відкликаною. Крім того, наданою позивачем обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг з моменту направлення вказаної податкової вимоги збільшився, але повністю не погашений. Відтак, податкова вимога позивача №12 від 21.12.2012 є чинною.

Пунктом 295.8 статті 295 ПК України визначено, що у разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов'язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому до органу державної податкової служби подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з припиненням провадження господарської діяльності.

Відповідачем суду не надано жодного доказу припинення ним провадження господарської діяльності.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 95.1.-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що оскільки узгоджені грошові зобов'язання відповідачем не сплачено, суд вважає позовні вимоги правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована: 71503, АДРЕСА_1) на користь Місцевого бюджету м. Енергодар на р/р 31516970700015, одержувач - місцевий бюджет м. Енергодар, код ОКПО 37942215, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050400 - заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб-підприємців у розмірі 506,64 (п'ятсот шість гривень 64 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль