Ухвала суду № 31873912, 11.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року справа №805/5926/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. у справі № 805/5926/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Схід" про стягнення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 793, 75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Схід" про стягнення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 793, 75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 жовтня 2011 року між ТОВ "Алекс Схід" та ОСОБА_2 був укладений договір №11.10.04 Н, відповідно до якого покупцем було придбано легковий автомобіль Hyundai Santa Fe 5m 2.2 Drive за ціною 271 750,00 грн. При реєстрації зазначеного автомобіля ОСОБА_2 було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 % від вартості автомобіля, що склало 6793,75 грн.

ОСОБА_2 вважаючи сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування незаконною, 30 березня 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька та Головного управління Державної казначейської служби України в Донецький області про стягнення суми примусового сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із придбанням автомобіля, у розмірі 6793,75 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року по справі № 2а/0570/3920/2012 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із придбанням автомобіля, у розмірі 6793,75 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року по справі № 2а/0570/3920/2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013року залишено без змін.

Згідно довідки Управління Державної казначейської служби в Кіровському районі м. Донецька, 05.11.2012 року ОСОБА_2 було повернуто сплачену ним суму збору на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6793,75 грн. (а.с.5)

Також позивач зазначив, що за приписами п. 7 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Просив суд стягнути з ТОВ «Алекс Схід» на користь УПФУ в Кіровському районі м. Донецька збір на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6793,75 грн.

Ухвалою суду 1 інстанції позов залишений без розгляду оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013року у справі № 2а/0570/3920/2012 залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року залишено без змін. Зазначене рішення отримано Управління 03 грудня 2012 року.

Окрім того, з відповіді Головного управління ДКС України у Донецькій області від 20.03.2013р. № 57/02-47/286 на № 5274/08 від 15.03.2013 року, позивач дізнався, що на виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року по справі № 2а/0570/3920/2012 на рахунок ОСОБА_2 05.11.2012 року було перераховано кошти у розмірі 6793,75 грн.

З огляду на викладене вбачається, що про порушене право позивач дізнався лише в березні 2013 року, а в квітні 2013 року позивач вже звернувся до суду.

Таким чином колегія суддів вважає, висновок суду 1 інстанції, про порушення позивачем строку звернення до суду необґрунтованим, а тому ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, ст. 197, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. у справі № 805/5926/13-а - задовольнити, ухвалу суду скасувати і справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.