Рішення № 31873127, 10.06.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/800/13-ц

провадження № 2/632/629/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" червня 2013 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ПКП «Тепломережі». Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.05.2012 року було скасовано судовий наказ від 05.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги. Відповідачі в порушення вимог ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення (далі Правила), затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачують послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідачі неодноразово були сповіщені про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Станом на 01.07.2011 року за відповідачами виникла заборгованість по оплаті за послуги з опалення в сумі 1667,31 грн., яку відповідачі добровільно не бажають сплачувати.

Відповідачі, кожен окремо, подали письмові заперечення, зазначивши, що відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, послуги надаються неналежної якості, вони неодноразово зверталися до позивача та органів місцевого самоврядування із заявою про відмову від послуг та відключення квартири від центральної системи теплопостачання, але заяви залишились без задоволення. Також просили застосувати до вимог строки позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що відповідачі отримують послуги в повному обсязі, але не виконують свої обовязки по оплаті послуг. Зазначив, що несплата заборгованості за послуги з тих підстав, що відповідачи не бажають їх отримувати є безпідставною, оскільки відключення окремих квартир від системи теплопостачання законодавством не передбачено. Також представник позивача не підтримав позовні вимоги до ОСОБА_3, оскільки останній був неповнолітньою особою на час виникнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

В силу п.п.1,5 ч.3 ст.20 Цього Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (4 м-н), б. 25-Б, кв. 50, що підтверджується поквартирною карткою, наданої ПКП „Комунальник, інформацією органу реєстрації та копіями паспортів відповідачів (а.с. 7, 12, 21, 33, 38 ).

Як вбачається з відомостей по річному нарахуванню та оплаті по особистому рахунку 4252050 ОСОБА_1.., сума заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01 липня 2011 року становить 1667 грн. 31 коп., яка виникла за період з серпня 2008 року. При цьому відповідачи систематично оплачували надані послуги до серпня 2010 року (а.с.6, 72-75).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.05.2012 року було скасовано судовий наказ від 05.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в сумі 1667,31 грн. (а.с. 3,4).

Враховуючи вище зазначене, судом встановлено, що відповідачі є абонентами ПКП «Тепломережі», отримують послуги по теплопостачанню, які своєчасно надаються та в повному обсязі, проте відповідачами свої зобовязання щодо оплати послуг не виконують в повному обсязі.

Проте суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

З відомостей по нарахування оплати послуг, вбачається, що після виниклої заборгованості в сумі 1667, 31 грн, до 01.07.2011 року, продовжувались надаватися послуги та нараховувалась оплата в липні - жовтні місяцях 2011 року на загальну суму 385, 63 грн. Відповідачами була здійсненна оплата послуг в вересні та жовтні 2011 року по 400 грн. відповідно, всього 800 грн. Таким чином, до подачі позову до суду, відповідачами було оплачено нарахування за період з липня по жовтень 2011 року в сумі 385, 63 грн. та частково оплачена заборгованість, яка виникла до 01.07.2011 року та є предметом спору, на суму 414, 37 грн. На підставі зазначеного, стягненню підлягає сума заборгованості в розмірі 1252, 94 грн. (1667,31 414, 37).

При цьому суд враховує пояснення представника позивача та заперечення відповідачів щодо заявлених вимог до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який на час виникнення заборгованості станом на 01.07.2011 року був неповнолітньою особою, тому цивільна відповідальність поширюється на інших відповідачів.

Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обовязку її погашення, стороною відповідачів до суду не надано. Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідачів, оскільки відключення окремих квартир в будинку в ЦО теплопостачання чинним законодавством не передбачена.

Відносно застосування до даних позовних вимог строків позовної давності необхідно зазначити, що заборгованість виникла за період з жовтня 2008 року по 01 липня 2011 року. Позивач звертався до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1667, 31 грн. в вересні 2011 року, та після скасування судового наказу набув право на звернення до суду з позовом. Таким чином має право на захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог (1252,94/1667,31*229,40) =172,38 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» (р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569) суму заборгованості за теплопостачання, яка виникла станом на 01 липня 2011 року, в розмірі 1252 (одну тисячу двісті пятдесят дві) гривні 94 (девяносто чотири) копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» (р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569) - судовий збір у сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 19 (девятнадцять) копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4