Ухвала суду № 31873116, 24.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/8654/2012

№ пров. 2-н/2035/1394/2012

У Х В А Л А

іменем України

24.05.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Міндарьової М.Ю., при секретарі Литвин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзвязок» - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод Трансзвязок, що знаходиться за адресою : 61009, м. Харків, вул. Достоєвського,16, р/р26000301731182 у Комінтернівському відділенні Промінвестбанку України, м. Харків, МФО 351362, код 01056735, заборгованість по квартирній платі у розмірі 2124,00 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод Трансзвязок, що знаходиться за адресою : 61009, м. Харків, вул. Достоєвського,16, р/р26000301731182 у Комінтернівському відділенні Промінвестбанку України, м. Харків, МФО 351362, код 01056735, судовий збір у розмірі 107,30 гривень (сто сім гривень 30 копійок).

23.04.2013 року представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву про приведення судового наказу у відповідність вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внесення необхідної інформації відносно боржника, а саме індивідуального ідентифікаційного номеру.

У судове засідання представник заявника та боржник не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді наданої В.о. першого заступника начальника Основянської МДПІ ОСОБА_3, відповідно до п. 70.15 ст. 70 глави 6 розділу ІІ Податкового кодексу України відомості з Державного реєстру фізичних осіб є інформацією з обмеженим доступом і використовуються органами державної податкової служби виключно для здійснення контролю з дотриманням податкового законодавства України та надаються згідно чинного законодавства. Крім того, згідно п. 17.19 розділу І Податкового кодексу України, платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію державну, комерційну, банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обовязків, крім випадків, коли це прямо передбачено законом.

А тому, за для отримання документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі необхідна особиста присутність фізичної особи або її законного представника з паспортним документом ДПС за місцем реєстрації (проживання).

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що виконавчий документ, а саме судовий наказ від 11.10.2012 року виданий відповідно до вимог діючого законодавства на підставі даних наданих стороною стягувача, а тому помилка допущена при його оформленні, відсутня.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 223,293-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзвязок» - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 11.10.2012 року за заявою ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзвязок»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.