Ухвала суду № 31872638, 17.06.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2013 року № 912/895/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант БР", м. Полтава

до: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" , м. Кіровоград

про стягнення 145 226,30 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант БР" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 145 226,30 грн.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, позивачем в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками надано опис вкладення, відповідно до якого поштове направлення здійснено за адресою: 25000, м. Краматорськ, вул. Панфіловців, 20, тоді як місцезнаходженням відповідача у справі є м. Кіровоград.

Доданий до позовних матеріалів фіскальний чек № 1107 від 11.06.13 р. також не може бути належним доказом направлення позову з додатками відповідачу, оскільки не містить повної адреси Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло".

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант БР" та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення № 265 від 10.06.13 р. на суму 2904,53 грн.), - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 36021, м. Полтава, вул. Красіна, 65, кв. 58; копію ухвали направити також Кіровоградському комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20.

Суддя Л. С. Коротченко