Рішення № 31872366, 17.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 911/1097/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Каленчук О. І. (довіреність);

від відповідача: Правиленко О. М. (довіреність б/н від 10.04.2013 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд", с. Чайки, Києво-Святошинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд ЛТД", с. Чайки, Києво-Святошинський район

за участю третьої особи, що не заявлає самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕНСЕЙ ГРУП", с. Чайки, Києво-Святошинський район

про стягнення 384 000, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Євробудтрейд" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Євротрейд ЛТД" про стягнення 384 000, 00 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору б/н поворотної фінансової допомоги від 21.09.2012 р., укладеного між ТОВ „Євротрейд ЛТД" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП", та договору відступлення права вимоги (цесії) № 10 від 01.03.2013 р., укладеного між ТОВ „Євробудтрейд" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП" .

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2013 р. порушено провадження у справі № 911/1097/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд ЛТД" про стягнення 384 000, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.04.2013 р. Також даною ухвалою судом було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „СЕНСЕЙ ГРУП".

15.04.2013 р. до загальної канцелярії суду від відповідача надійшов лист № 71/04 від 11.04.2013 р., в якому він визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 384 000, 00 грн.

15.04.2013 р. до загальної канцелярії суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надійшов лист № 03/04 від 12.04.2013 р., в якому вона підтвердила факт наявності непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем та факт відступлення права вимоги, а також просила розглядати справу за відсутності їхнього представника за наявними в справі документами.

17.04.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог, відзив та інші документи, витребувані судом, не надав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 р. між третьою особою та відповідачем було укладено договір № б/н поворотної фінансової допомоги, згідно умов п. 1. якого кредитор передає у власність набувачу грошові кошти в сумі 384 000, 00 грн. строком до 31.12.2012 р., а останній зобов'язується використати таку допомогу за цільовим призначенням, і повернути її кредитору в порядку та у строк, визначені цим договором.

Згідно п. 1.4. договору сторони дійшли згоди, що по даному договору плата за користування допомогою не сплачується, інші види компенсацій за користування допомогою не надаються.

Відповідно до п. 3.1. договору кредитор зобов'язується безготівково перерахувати кошти на поточний рахунок набувача зазначену в даному договорі суму допомоги.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що набувач зобов'язується повернути допомогу відповідно до п. 1.1. даного договору.

Згідно п. 10.2. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання тексту договору та діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання зобов'язань за договором - до їх повного виконання.

На виконання умов договору третьою особою 21.09.2012 р. було надано відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу на загальну суму 384 000, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, станом на 21.09.2012 р. на суму 384 000, 00 грн, наявною у матеріалах справи.

01.03.2013 р. між третьою особою та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 10, згідно умов п. 1. якого цей договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за договором поворотної фінансової допомоги б/н від 21.09.2012 р., між цедентом та боржником ТОВ „Євротрейд ЛТД", борг якого підтверджується банківською випискою за 21.09.2012 р. Право вимоги відступається в сумі 384 000, 00 грн.

Відповідно до п. 2. договору до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника належного виконання обов'язку останнього по оплаті заборгованості в сумі 384 000, 00 грн.

Пунктом 5. договору передбачено, що до цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов'язків боржника.

Згідно п. 9. договору боржник повідомлений про відступлення права вимоги за цим договором.

Пунктом 11. договору передбачено строк його дії, згідно якого договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

У березні 2013 р. новий кредитор звернувся до боржника - відповідача із повідомленням № 04/03-Єб від 01.03.2013 р. про відступлення права вимоги, у якому повідомив відповідача про те, що згідно договору відступлення права вимоги № 10 від 01.03.2013 р., укладеного між ТОВ „Євробудтрейд" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП", останнє відступило позивачу право вимоги, належне первісному кредитору на загальну суму 384 000, 00 грн., яку первісний кредитор мав право вимагати від ТОВ „Євротрейд ЛТД" згідно договору поворотної фінансової допомоги б/н від 21.09.2012 р.

У березні 2013 р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 07/03 - Єб від 04.03.2013 р. та просив його погасити вищевказану заборгованість протягом семи банківських днів, що підтверджується копією фіскального чеку № 4520 від 22.03.2013 р. про відправлення цінного листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із позикою грошових коштів, заміною сторони у зобов'язанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору відступлення права вимоги № 10 від 01.03.2013 р., укладеного між ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП" та ТОВ „Євробудтрейд", до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов'язку по поверненню поворотної фінансової допомоги у розмірі 384 000, 00 грн. згідно договору поворотної фінансової допомоги б/н від 21.09.2012 р., укладеного між ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП" та „Євротрейд ЛТД".

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно частини 1 статті 1049 цього ж кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо повернення поворотної фінансової допомоги не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 384 000, 00 грн., що підтверджується договором поворотної фінансової допомоги б/н від 21.09.2012 р.,укладеним між ТОВ „Євротрейд ЛТД" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП", випискою з банківського рахунку третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, станом на 21.09.2012 р. на суму 384 000, 00 грн., договором відступлення права вимоги № 10 від 01.03.2013 р., укладеним між ТОВ „Євробудтрейд" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП", наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 384 000, 00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги б/н від 21.09.2012 р., укладеним між ТОВ „Євротрейд ЛТД" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП", та договором відступлення права вимоги № 10 від 01.03.2013 р., укладеним між ТОВ „Євробудтрейд" та ТОВ „СЕНСЕЙ ГРУП" є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд ЛТД" (ідентифікаційний код 32248204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд" (ідентифікаційний код 32851239) 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

01 червня 2013 р.