Рішення № 31872357, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8707/13 28.05.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 7187,19 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Пушкарьова К.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - ПрАТ «СК «Інгосстрах») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 7187,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору страхування наземного транспорту № К2К5АХ0000250800 від 20.04.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», позивачем було направлено останньому заяву про регресні вимоги. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 7 187,19 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8707/13 та призначено її до розгляду на 28.05.2013 р.

07.05.2013 р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України на який 23.05.2013 р. до суду надійшла відповідь з інформацією про дію полісу № АВ/3954155.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк» 20.04.2011 р. уклали Договір страхування наземного транспорту № К4К5АХ0000250800. Термін дії Договору до 19.04.2013 р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Об'єктом страхування за вказаним Договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем DAEWOO Matiz, державний номерний знак АА 9327 КО, 2011 року випуску.

11.10.2012 р. на перехресті вул. Смолича-Вільямса м. Києва відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля DAEWOO Matiz, державний номерний знак АА 9327 КО, під керуванням Бернацької Тетяни Вікторівни та автомобілем RENAULT 390 MAGNUM, державний номерний знак АВ 4809 АК, під керуванням Тіхонова Олега Миколайовича.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2012 р. у справі № 2601/19975/12 Тіхонов Олег Миколайович визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди 11.10.2012 р.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу, відповідно до звіту № 2481 від 18.10.2012 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ФРП Шопулько І.А., про оцінку автомобілю DAEWOO Matiz, державний номерний знак АА 9327 КО, складає 7 947,14 грн.

Страхове відшкодування Бернацькій Тетяні Вікторівні виплачено страховиком за виключенням суми безумовної франшизи, що складає 249,95 грн., на підставі страхового акту № И-3826 від 12.11.2012 р., що складає 7 697,19 грн.

Зазначене страхове відшкодування Бернацькій Т.В. в сумі 7 697,19 грн. виплачено ПРАТ СК «Інгосстрах» через КБ «ПриватБанк» 13.11.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2012 р. № 11363 в повному обсязі.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», що також підтверджується Довідкою № 9087371, про обставини дорожньо-транспортної пригоди, виданої Центром безпеки дорожнього руху та атоматизованих систем МВС України.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

07.05.2013 р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України на який 23.05.2013 р. до суду надійшла відповідь з інформацією про дію полісу № АВ/3954155.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АВ/3954155 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля автомобілю DAEWOO Matiz, державний номерний знак АА 9327 КО.

Згідно з полісом № АВ/3954155 франшиза дорівнює 510 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту про незалежну оцінку № 2481 від 18.10.2012 р.

Згідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Оскільки полісом № АВ/3954155 встановлено, що розмір франшизи становить 510 грн., тому з відповідача має бути стягнуто суму в розмірі 7 187,19 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402, код 33248430) страхове відшкодування в розмірі 7 187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова