Ухвала суду № 31872312, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-44/4125-2012 12.06.2013

За заявою 1. Приватного підприємства "Транском"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (код ЄДРПОУ 32310083)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника 1 Луговець Л.А. - представник

Від заявника 2 Матвійчук Д.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Скиданова В.В., Комлик І.С. - представник

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гіндрюк Т.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявники звернулись до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" оскільки останній заборгував Приватному підприємству "Транском" 300 700 (триста тисяч сімсот) грн. 00 коп. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" 619 527 (шістсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 90 коп. і не спроможний сплатити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012 і призначено справу до розгляду на 23.04.2012р.

12.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Р.М. про участь у справі.

20.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі.

23.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про участь у справі.

Крім того, 23.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гончаренка С.К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2012р. задоволено клопотання заявників та відкладено розгляд справи на 14.05.2012р.

27.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

03.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі.

11.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2012р. задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 28.05.2012р.

28.05.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про участь у справі.

У судовому засіданні 28.05.2012р. розглядалось клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012р. відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012р. відкладено розгляд справи на 06.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2012р. відкладено розгляд справи на 20.06.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.06.2012р. визнано розмір вимог кредиторів: Приватного підприємства "Транском" на суму 300 700 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" на суму 559 646 грн. 85 коп. Зобов'язано ініціюючих кредиторів згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Скиданову Валентину Василівну ліцензія серії АВ № 456557 від 21.05.2009р.).

27.07.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2012р. розгляд справи призначено на 20.08.2012р.

17.08.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання керівника боржника передати розпоряднику майна документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. заяву арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника залишено без розгляду.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. відкладено розгляд справи на 03.09.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2012р. заяву арбітражного керуючого Скиданової В.В. про зобов'язання керівника боржника передати розпоряднику майна документи залишено без розгляду.

14.09.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про усунення керівника боржника від займаної посади.

17.09.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника 1 та заява заявника 2 про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2012р. задоволено заяву розпорядника майна боржника, усунуто керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" Василецького Миколу Романовича від займаної посади, покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Скиданову Валентину Василівну та відкладено розгляд справи на 03.10.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

03.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2012р. задоволено заяву розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 29.10.2012р.

23.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Скиданової В.В. про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 17.09.2012р.

29.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника 2 про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Також, 29.10.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В., Відкритого акціонерного товариства "Завод Іллічівський", Приватного акціонерного товариства "Янтар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер-Одеса" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна та кредиторів та відкладено розгляд справи на 19.11.2012р.

16.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника 1 про відкладення розгляду справи.

19.11.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2012р. відкладено розгляд справи на 10.12.2012р.

10.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника та відкладено розгляд справи на 09.01.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

09.01.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2013р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника та відкладено розгляд справи на 21.01.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

15.01.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.01.2013р. задоволено клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" та відкладено розгляд справи на 11.02.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2013р. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Транском" та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" про усунення арбітражного керуючого Скиданової В.В. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2013р. відкладено розгляд справи на 20.02.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 20.02.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2013р. задоволено клопотання заявника 1 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Не погоджуючись з ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.02.2013р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду в яких просило скасувати вказані ухвали суду першої інстанції.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду м. Києва від 20.02.2013р. - без змін.

30.04.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про скасування арешту з транспортного засобу боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2013р. розгляд справи призначено на 20.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2013р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та відкладено розгляд справи на 12.06.2013р.

У судовому засіданні 12.06.2013р. розглядалась заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про скасування арешту з транспортного засобу боржника.

Представник розпорядника майна надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що на автомобіль марки TOYOTA, модель LANDCRUISER PRADO, 2006 року випуску, кузов № JTEBU29J705050669, реєстраційний номер АІ1700АІ, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 26 липня 2006 р., що належить ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 501401, виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 26 липня 2006 року, на який ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2013р. було накладено арешт, з'явився покупець, який бажає придбати даний автомобіль.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" проти задоволення поданої заяви заперечив.

Представники заявників проти задоволення заяви розпорядника майна не заперечували.

Частина 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядження майном боржника - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна має право: скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частина 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплює перелік обов'язків розпорядника майна, зокрема розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

З наведеного вбачається, що процедура розпорядження майном не передбачає можливості реалізації майна боржника та погашення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скиданової В.В. про скасування арешту з транспортного засобу боржника.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" арбітражного керуючого Скиданової Валентини Василівни про скасування арешту з транспортного засобу боржника відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк