Ухвала суду № 31872273, 13.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення

13.06.13 Справа № 908/398/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 р.

у справі № 908/398/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,

про стягнення 55 630,40 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Щелков Ю.В. (довіреність від 29.05.2013 р. № 54); Щелков Д.В. (довіреність від 29.05.2013 р. № 53);

від відповідача - Ніколенко М.М. (довіреність від 28.12.2012 р. серії ВТВ № 626898, провідний юрисконсульт юридичного управління ВАТ «Запоріжсталь» );

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 р. у справі №908/398/13-г позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик" основний борг в розмірі 55630,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн.

29.05.2013 р. на адресу господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про надання розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців шляхом виконання його рівними частинами щомісяця з моменту набрання ним законної сили.

У зв'язку з тим, що на час надходження вказаної заяви, справа № 908/398/13-г була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2013р. заява про розстрочку виконання рішення була прийнята судом до розгляду та зупинено її розгляд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2013р. у справі № 908/398/13-г залишено без змін.

05.06.2013р. матеріали справи № 908/398/13-г згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 27.05.2013р. надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

Враховуючи зазначене, згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2013 р. поновлено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення та призначено її розгляд на 13.06.2013 р.

В судовому засіданні 13.06.2013 р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про розстрочку виконання рішення.

Позивач у відзиві на заяву відповідача просив залишити заяву про надання розстрочки виконання рішення без задоволення, оскільки вважає, що незадовільний фінансовий стан відповідача за змістом ст. 121 ГПК України не може бути підставою для розстрочки виконання рішення, а наслідки світової фінансової кризи відобразились не тільки на фінансовому стані відповідача, а й позивача.

В судовому засіданні, враховуючи аргументів заявника, представники позивача погодились із наданням відповідачу розстрочки лише строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пунктах 7.1.2 та 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування підстав для надання розстрочки виконання рішення відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, викликаний наслідками світової фінансової кризи, різким падінням попиту на продукцію підприємства відповідача. Зокрема вказує, що з вересня 2008 року продаж товарів за всією номенклатурою впав більш ніж на 80% і до цього часу не може вийти на докризовий рівень. Разом із цим, ціни на продукцію зменшуються, а на сировину - підвищуються. За 6 місяців 2012 року чистий збиток підприємства дорівнював 608,6 мільйонів гривень. Загалом за 2012 рік чистий збиток складає понад 2 мільярди 40 мільйонів гривень. Також позивач посилається на те, що ВАТ «Запоріжсталь» є недержавним підприємством і будь-яка підтримка чи пільговий статус у відповідача відсутні. Крім цього, до теперішнього часу існує значна заборгованість держави перед ВАТ «Запоріжсталь» у розмірі понад 370 мільйонів гривень (не відшкодовані суми податку на додану вартість).

На підтвердження викладених обставин відповідач надав звіти про фінансові результати за І півріччя та 9 місяців 2012 року, а також за весь 2012 рік, з яких вбачається, що господарська діяльність підприємства є збитковою. Чистий збиток за наслідками 2012 року збільшився порівняно із попереднім періодом та склав 2 мільярди 40 мільйонів 368 тисяч гривень.

Також відповідачем надана довідка про кредиторську та дебіторську заборгованість, відповідно до якої станом на 31.05.2013 р. кредиторська заборгованість відповідача за товари, роботи, послуги складає 3 мільярди 376 мільйонів 647 тисяч 314 гривень, а дебіторська заборгованість - 698 мільйонів 926 тисяч 585 гривень.

Таким чином, фінансово-економічний стан відповідача є складним.

Разом із цим, суд зауважує, що показники фінансових звітів мають бути підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами. Таких документів відповідач суду не надав. Також відповідач не надав суду відомостей про свій поточний фінансовий стан, про рух коштів на банківських рахунках та майно, за рахунок якого можна провести стягнення.

З урахуванням цього суд вважає, що відповідач не обґрунтував наявність об'єктивних підстав для надання розстрочки виконання саме на 6 місяців.

Однак, оцінюючи доводи відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не відмовляється від добровільного виконання рішення суду.

Представники позивача в судовому засіданні, з огляду на надані відповідачем документи в підтвердження свого фінансового стану, погодились із наданням відповідачу розстрочки виконання рішення на 2 місяці.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

У зв'язку з цим, з урахуванням інтересів сторін, суд дійшов висновку про надання відповідачу розстрочки виконання рішення про стягнення 55630,40 грн. основного боргу та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору (всього 57350,90 грн.) на 2 місяці рівними частинами шляхом сплати по 28 675,45 грн. у строк до 13.07.2013 р. та до 13.08.2013 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 р. у справі №908/398/13-г задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2013р. у справі №908/398/13-г про стягнення суми 57350,90 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят грн. 90 коп.) на 2 (два) місяці рівними частинами шляхом сплати:

- суми 28 675,45 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 45 коп.) у строк до 13.07.2013 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу - до 13.07.2014р.);

- суми 28 675,45 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 45 коп.) у строк до 13.08.2013 р. (строк пред'явлення до виконання цього платежу до 13.08.2014р.).

Ухвала господарського суду набирає чинності з моменту її винесення - 13.06.2013 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко