Ухвала суду № 31872151, 11.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р.Справа № 2018/2а-20060/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2013р. по справі № 2018/2а-20060/12

за позовом ОСОБА_1

до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності харківського обласного відділення виконавчої дирекції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення виконавчої дирекції, в якому просила визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 110 від 20.11.2012 р. та справу про адміністративне правопорушення щодо неї провадженням закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2013р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2013р. позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, позивача та його представника, а також представника відповідача, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

За змістом ч.3 ст.99 КАС України строки звернення до адміністративного суду, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.6 ст.258 постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення № 110 від 20.11.2012 р., ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови особисто 20.11.2012 року.

З адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 110 від 20.11.2012 р. позивач звернулась 13.12.2012 року.

Таким чином, виходячи із системного аналізу ст.99 КАС України та п.3 ч.1 ст.288, ст.289 та ч.6 ст.258 КУпАП, позивачем не дотримано десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, позивач не просила суд поновити пропущений строк звернення до суду з цим позовом та доказів, які б засвідчували про поважність причини пропуску строку на оскарження постанови до суду не надала.

Отже, колегія суддів, вважає, що висновки суду першої інстанції щодо пропущення строків для звернення до суду позивачем, є обґрунтованими та відповідають встановленим обставинам по справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2013р. по справі № 2018/2а-20060/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.