Рішення № 31871700, 12.06.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3942/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представників: позивача ОСОБА_1Є, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_4 з вказаним позовом. Просить визнати за нею право власності на ? частину грошових коштів, що належали ОСОБА_7, померлому 02 жовтня 2000 року, як бенефіціару і зберігалися на рахунках офшорних компаній «Еnticer Holding S.A», «Jussep Trade & Investment INC» в розмірі 7 527 500 доларів США. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь 60 167 307, 50 грн. належних їй грошових коштів в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що 02 жовтня 2000 року помер ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, на належне йому майно.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Свідоцтва про право на спадщину, видані після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2 визнані недійсними в частині визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна.

01 квітня 2011 року звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Документально підтверджений наступний склад спадщини: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; приватизована земельна ділянка площею 0,07 га, розташована та території Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, переданої для ведення садівництва; грошові внески з належними відсотками та всіма видами

компенсаційних виплат, що зберігаються у філії № 62/049 Ощадбанку України м. Кременчука на рахунку № 24593; 50 простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «УШБА», номінальною вартістю 220 грн. кожна на загальну суму 11 000,00 грн.; 49 простих іменних акцій з належними дивідендами АТЗТ «БАЙГОРА» загальною сумою по номіналу 10 780,00 грн.; 600 простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафтохімік» сумарною номінальною вартістю 60 000,00 грн.; 55 простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ «Нафта-ділінг», номінальною вартістю 50 грн., сумарною номінальною вартістю 2750,00 грн.; грошові внески з належними відсотками та всіма видами компенсаційних виплат, що зберігаються в АК «Промислово-фінансовий банк» м. Києва на депозитному рахунку №26305008201, на поточному рахунку №26208008201; 1/2 частини автомобіля марки «Субару» випуску 1998 року державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого в Кременчуцькому МРЕВ 20 березня 1999 року; 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 2107, випуску 1990 року, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованого в Кременчуцькому МРЕВ 19 жовтня 1996 року; грошові заощадження з належними відсотками, що зберігаються у Кременчуцькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк» на рахунку №ОР01227011, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки; грошових заощаджень з належними відсотками, що зберігаються у філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Кременчуці на поточному рахунку №26207501370762 та вкладному рахунку А-8813. Наголошує про існування спадкового майна, прихованого відповідачами. Вважає, що за життя спадкодавця ОСОБА_7 на рахунках підконтрольних останньому офшорних компаніях зберігалися значні грошові кошти в іноземній валюті, а директором (розпорядником грошових коштів) був саме померлий ОСОБА_7 З метою управління банківськими рахунками спадкодавець мав електронну чекову книжку. У подальшому, відповідачі розпорядилися цими грошовими коштами з метою їх легалізації на території України, уклавши від імені іноземних компаній удавані правочини про надання кредитів в іноземній валюті для придбання об'єктів рухомого та нерухомого майна, будівництва споруди торгового центру «Простор», фінансування створених відповідачами різних суб'єктів господарювання: ТОВ «Нова Холдинг», цукрового заводу в м. Кам'янка Черкаської області, ТОВ «Марія Арт-студіо», ТОВ «Руна», реконструкцію цукрового заводу та придбання всіх комплектуючих для ведення господарської діяльності заводу в м. Кам'янка Черкаської області. Вказувала про приховування спадкового майна відповідачами шляхом використання спадкового майна ОСОБА_7 на власні потреби: фінансування своїх бізнес-структур тощо.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позові.

Представник відповідача позов не визнав і у своїй промові в судових дебатах просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у промові, яка долучена до матеріалів справи у письмовому вигляді.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є таким, що його слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2011 року визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Визнано свідоцтва про право па спадщину за законом ,які видані після смерті ОСОБА_8 померлого 02 жовтня 2000 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які видані на автомобілі, грошові кошти у банківських установах та інше майно, недійсними в частині визнання права власності на 1/4 частини спадкового майна( а.с. 12 ).

29 грудня 2011 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на ? спадкового майна ОСОБА_7 .

Спадщина на яку видано свідоцтво на право на спадщину за законом, складається з: -земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої на території Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області переданої для ведення садівництва, що належала померлому на підставі Державного акту па право власності на земельну ділянку серії ПЛ №35-Р, виданого Рокитнянською сільською радою народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області 12.05.1997року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №27; - ? (однієї другої) частки автомобіля марки ВАЗ-2107, випуску 1990 року, двигун №1499166, кузов №0580934, державний номерний знак О7891 ПО; ? (однієї другої) частки автомобіля марки ОСОБА_9, випуску 1998 року двигун №349721, державний номерний знак НОМЕР_1; вкладів в банку з відповідними відсотками , що зберігались у Кременчуцькій філії ЗАТ КБ Приватбанк на рахунку №0Р 01227011, сума залишку 1253,84 дол. США, а також на картковому рахунку обслуговування платіжної картки, сума залишку па рахунку 10 982,32 дол. США належних померлому на підставі довідки, виданої ЗАТ КБ Приватбанк 24.06.2003 року №170К; вкладів з відповідними відсотками, що зберігались у філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кременчук Полтавської області на поточному рахунку №26207501270762 та вкладному рахунку А-8813, належних померлому підставі довідки, виданої банком 09.07.2003 року №08/1488; 50 (пятдесяти ) простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ УШБА, номінальною вартістю 220 грн.; 55 (пятдесяти пяти ) простих іменних акцій з належними дивідендами ЗАТ Нафтаділінг, номінальною вартістю 50 грн.; вкладів з відповідними відсотками, що зберігались в АК Промислово-фінансовий банк м.Києва на депозитному рахунку №26305008201, залишок 331865,64 доларів США, на поточному рахунку № 26208008201, залишок 4691,61 грн.; вкладів з відповідними відсотками, що зберігаються в Кременчуцькій філії АК Промислово-фінансовий банк на рахунку №26259000001/1938 станом на 14.09.2001 року залишок на рахунку 5383,74, відповідно до довідки виданої банком 17.09.2001 року №04-1429/01; ? (однієї другої) частки квартири № 23, що знаходиться в будинку №23 по вул. Молодіжній в м. Кременчук, загальною площею 60,1 кв.м, що належала померлому на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого Першою

Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10.04.2001 року за р.№3-508, замість втраченої, посвідченого Першою кременчуцькою нотаріальною конторою 07.10.1991 року за р.№3-4525, зареєстрованого в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради в книзі №В-1 за р.№30.

Позивач вважає, що крім майна, на яке було видано свідоцтва про право на спадщину на імя позивача, існує і інше майно померлого ОСОБА_7, яке не увійшло до складу спадкового майна, а саме: грошові кошти, які перебували на рахунках підконтрольних, померлому ОСОБА_7 підприємств компаній «Еnticer Holding S.A», «Jussep Trade & Investment INC».

Іноземні компанії «Еnticer Holding S.A», «Jussep Trade & Investment INC» надали кредитні кошти ТОВ «Нова Холдинг», ТОВ «Руна» та ТОВ «ОСОБА_10 Студіо» , суми яких згідно реєстраційних свідоцтв становить 30 110 000 доларів США.

За реєстраційними документами засновниками ТОВ «Нова холдинг», ТОВ «ОСОБА_10 Студіо» є ОСОБА_5 та ОСОБА_2(а. с. 133-137 ).

Відповідачі розпорядились цими коштами, шляхом укладення від імені зазначених компаній удаваних правочинів про надання кредитів в іноземній валюті для ТОВ «Нова Холдинг», фінансування цукрового заводу в м. Камянка Черкаської області, ТОВ «ОСОБА_10 Студіо», ТОВ «Руна». Загальна сума виданих кредитів згідно реєстраційних свідоцтв становить 30 110 000 доларів США, з яких:в 2002-2007 роках компанія «Еnticer Holding S.A» надано ТОВ «Нова Холдинг» 14 700 000 доларів США кредитів; в 2001 - 2002 роках компанія «Еnticer Holding S.A» надано ТОВ «ОСОБА_10 Студіо» 310 000 доларів кредитів;в 2004 - 2005 роках компанія «Еnticer Holding S.A» надано ТОВ «Руна» 5100 000 доларів США; в 2005 році компанія «Jussep Trade & Investment INC» надано ТОВ «Нова Холдинг» 10 000 000 доларів США( а. с. 21-76 ).

Статтею 552 Цивільного кодексу УРСР ( в редакції 1963 року) передбачено, що спадкоємець, який вступив у володіння і управління спадковим майном до з'явлення інших спадкоємців, не вправі розпоряджатися спадковим майном (продавати, заставляти та ін.), поки не мине шість місяців з дня відкриття спадщини або поки не буде одержано ним свідоцтво про право на спадщину.

До закінчення зазначеного строку або до одержання свідоцтва про право на спадщину спадкоємець вправі робити за рахунок спадкового майна лише такі витрати: на покриття витрат по догляду за спадкодавцем під час його хвороби, а також на його похорони; на утримання осіб, які перебували на утриманні спадкодавця; на задоволення претензій, що випливають з законодавства про працю, та інших претензій, прирівнених до них; по охороні спадкового майна і по управлінню ним( частина друга статті 552 ЦК).

Із змісту розділу 7 Цивільного кодексу УРСР, чинного на час відкриття спадщини, постає, що прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об'єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину, а до спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі.

Згідно із статті 564 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) порядок розпорядження на випадок смерті вкладами в державних ощадних касах і Державному банку СРСР за спеціальними вказівками вкладників визначається статутами названих кредитних установ і виданими в установленому порядку правилами.

Якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах за правилами цього розділу(частина друга статті 564).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_7 до смерті не зробив відповідного розпорядження щодо використання грошових коштів, які зберігаються на рахунках офшорних компаній «Еnticer Holding S.A» (Співдружність Домініка), «Jussep Trade & Investment INC» (Князівство Ліхтенштейн), а отже, саме тому спірні вклади мають спадкуватися на загальних підставах, обумовлених розділом 7 Цивільного кодексу УРСР (1963 року).

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушеного права позивача слід виходити із приписів ст. 550 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), відповідно до якої якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про визнання за нею права власності на 1/4 частину грошових коштів, що належали ОСОБА_7, померлому 25 жовтня 2000 року, як бенефіціару, і зберігалися на рахунках офшорних компаній «Еnticer Holding S.A» (Співдружність Домініка), «Jussep Trade & Investment INC» (Князівство Ліхтенштейн) в сумі 7 527 500 (сім мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот) доларів США є законними і такими, що знайшли своє підтвердження наданими позивачем ОСОБА_4 в судовому засіданні доказами.

Доводи представника відповідачів про те, що у справі відсутній спір про право, суд не може прийняти як достовірними, оскільки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обманним шляхом, до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини та вирішення спору по суті розпорядилися частиною спадкової маси померлого ОСОБА_7, а саме: коштами в сумі в сумі 7 527 500 (сім мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот) доларів США.

Визначаючи розмір грошової компенсації суд виходить з вартості майна, визначеної вартості вкладів в іноземній валюті доларах США, проводиться за офіційним курсом НБУ долара США до гривні.

Так грошова компенсація ? частини спадкового майна складає 60 167 307,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку по 20 055 769, 16 грн. з кожного, оскільки солідарного стягнення нормами цивільного законодавства в даних правовідносинах не передбачено.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4 ґрунтуються на законі і є таким, що їх слід задовольнити.

У відповідності до вимог статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача належить стягнути по 1147 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Керуючись ст.. 529,548-550, 564 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88,208-209,212-215, 218, 223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину грошових коштів, що належали ОСОБА_7, померлому 02 жовтня 2000 року, як бенефіціару, і зберігалися на рахунках офшорних компаній «Еnticer Holding S.A», «Jussep Trade & Investment INC» в розмірі 7 527 500 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в дольовому порядку в рівних частках на користь ОСОБА_4 по 20 055 769, 16 грн. та у повернення сплаченого судового збору по 1147 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти діб з дня проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: