Рішення № 31871395, 11.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.06.2013

Справа № 638/3246/13-ц

2/638/2585/13

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне.

Мати позивачки ОСОБА_2 отримала право на користування квартирою АДРЕСА_1 і з моменту отримання ордеру до теперішнього часу постійно проживає в даній квартирі.

Позивач тривалий час була громадянином Білорусії, з 20 грудня 2010 року набула громадянства України.

Після отримання громадянства України позивач як член сім'ї наймача вселилася до матері ОСОБА_2 і стала постійно без реєстрації проживати у квартирі АДРЕСА_1.

11.10.2011 року позивач звернулася до СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про реєстрацію місця проживання, однак їй було відмовлено з посиланням на призупинення реєстрації громадян, у зв'язку з реконструкцією будинку.

Посилаючись на наведене, позивач просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст.9 ЖК Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Статтею 63 ЖК Української РСР встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Як вбачається з матеріалів справи, дане житлове приміщення було надано в користування матері позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру № 006760 від 20 травня 1986 року (а.с. ).

Позивач ОСОБА_1 вселилася до кватири АДРЕСА_1 за згодою матері ОСОБА_2, про що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Наведені обставини дають підстави для визнання права позивача користуватись спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.10, 11, 57-60, 88, 130, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя