Постанова № 31871009, 18.06.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/418/13-п

п/с № 3/174/74/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, меш. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «БАТ», ІПН НОМЕР_1,-

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 49 серії ХР № 064271 від 01 квітня 2013 року, при перевірці ТОВ «БАТ», код ЄДРПОУ- 31754090, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Л.Комсомолу, 30-А, в порушення п.198.1, п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за перевіряємий період встановлено заниження податку на додану вартість в листопаді 2011 року на загальну суму 229596 грн., на підставі акту перевірки № 264/222-31754090 від 01.04.2013 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що при проведенні перевірки в акті було зазначено про заниження податку на додану вартість, оскільки згідно з даними, ДПІ ТОВ «Веста- Альянс», з яким мали господарські відносини, виявилося фіктивним, хоча господарські операції дійсно проводилися ( технічний огляд транспорту) в листопаді 2011 р., ці операції були відображені в податковому обліку при поданні звітів за вказаний період в податкових деклараціях, будь-яких питань з боку податкових органів не виникало до часу перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а також, в чому саме полягали порушення податкового обліку, які призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 229596 грн.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, субєктивна та обєктивна сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова