Ухвала суду № 31870971, 17.06.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/9985/12

УХВАЛА

17 червня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24.02.2010 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, від імені яких за дорученням виступав директор Херсонської філії публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3, та товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» було визнано недійсним.

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2013 року та переглянути справу за її участю. В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначила, що їх не було належним чином повідомлено про слухання справи, в звязку з чим, представник ТОВ «Ключове рішення» не мав можливості захистити свої права при розгляді справи.

Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення від 12.04.2013 року, зважаючи на відсутність для цього підстав.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про що були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані представником заявника, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначена справа неодноразово призначалась до розгляду. При цьому, відповідачу надсилалися повідомлення про слухання справи та телеграми від 12.02.2013 року, 04.03.2013 року. Також судом було зроблено запит в Державну реєстраційну службу України, згідно якої юридична особа ТОВ «Ключове рішення» знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 32.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду справи, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, за наявності згоди представника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_5В, 12.04.2013 року ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, представником заявника не надано.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6