Рішення № 31870442, 13.06.2013, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/905/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2013 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Данилової О. В.,

при секретарі - Лобанової К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що 09.02.2008 року, відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2765,30 грн. строком до 09.02.2009р. з відсотковою ставкою 1 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач всупереч умов договору не виконала взяті на себе зобовязання, станом на 18.03.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 22248,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням стаття 224 ЦПК України, про що у порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 09.02.2008р. підписали заяву позичальника №SIХRRX18420054 про надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 2765,30грн. строком до 09.02.2009р., з відсотковою ставкою 1 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, у якій чітко зазначено, що повернення кредиту відбувається у порядку і на умовах, визначених у самій Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт)», затверджених рішенням уповноваженого органу Банку (а.с.3). У заяві ОСОБА_2

своїм підписом підтвердила, що Умови були надані їй у письмовій формі і вона отримала повну інформацію про умови кредитування у Банку.

Таким чином, між сторонами у належній формі укладений кредитний договір, який складається із двох частин - Заяви і Умов. За змістом ч.1 ст.630 ЦК України законом не вимагається підписання обома сторонами типових умов договорів певного виду, на які мається посилання у основному договорі, тобто сторони підписують договір, у якому вказується, що окремі його умови виконуються згідно затверджених типових умов, які стають невідємною частиною договору.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач взяті на себе зобовязання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. За розрахунком позивача станом на 18.03.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 22248,92 грн., з яких 2765,30 грн. - заборгованості за кредитом; 191,26 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 16860,78 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 895,92 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1035,66 грн. штраф (процентна складова).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, але зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума пені 20528,63 грн. не співмірна з сумою заборгованості за кредитом, яка становить 2765,30 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що позивач звернувся до суду з позовом більш ніж через 5 років після настання кінцевого строку повернення кредиту (09.02.2009 року), виходячи з засад розумності та справедливості суд зменшує розмір пені до 3000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 8388(вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 14 копійок, що складається з 2765,30 грн. - заборгованості за кредитом; 191,26 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 895,92 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 1535,66 грн. - штрафу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у звязку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 86,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8388(вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 14 копійок, що складається з 2765,30 грн. - заборгованості за кредитом; 191,26 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 895,92 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 1535,66 грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 86грн 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду АРК ОСОБА_3