Постанова № 31870242, 13.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 червня 2013 р. № 820/4347/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю позивача - Корольова О.Ю.,

представника відповідача - Земськової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОНН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про накладення стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОНН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 23-110 від 01.04.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що акт перевірки і постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 01.03.2013 року № 23-110 є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам чинного законодавства України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях до позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОНН" зареєстроване 12.11.2007 року виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 14801020000038409 (а.с.20), перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (після реорганізації - Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) з 13.11.2007 року за № 10346 (а.с. 79), є платником податку на додану вартість з 21.11.2007 року (а.с.81). Згідно з довідкою Головного управління статистики у Харківській області № 745687 видами діяльності ТОВ "ЛЮКСОНН" за КВЕД-2010 є: роздрібна торгівля пальним, дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с. 80).

На підставі плану перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2013 року, затвердженого наказом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області від 21.12.2012 року № 296 (а.с. 37) та направлення на проведення перевірки від 18.03.2013 року № 00442 (а.с. 39) посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області (далі - Держспоживінспекція) проведена планова перевірка позивача.

Зазначена перевірка проводилась з 18.03.2013 року по 22.03.2013 року в присутності директора ТОВ "ЛЮКСОНН" Корольова О.Ю.

За результатами перевірки було складено акт від 22.03.2013 року № 00259, яким було встановлено порушення п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442, а саме: реалізація бензину автомобільного неетильованого А-95 (Premium) клас D та палива дизельного класу І виробництва АТ "Орлен Летува" (Литва), отриманого від ТОВ "Овіс" (м. Харків, вул. Клочківська, б.98А), здійснювалась за відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про дату виготовлення (а.с. 42-43).

01.04.2013 року Держспоживінспекцією винесено постанову № 23-110 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою на позивача було накладено стягнення у розмірі 37821,21 грн. (а.с. 86-87).

Позивач не погодився із зазначеною постановою та оскаржив її у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що бензин автомобільний неетильований А-95 (Premium) клас D та паливо дизельне класу І виробництва АТ "Орлен Летува" (Литва) було отримано від ТОВ "Овіс", що підтверджується видатковими накладними (а.с. 61, 69), актами приймання-передачі нафтопродуктів (а.с. 52-60), товарно-транспортними накладними (а.с. 65, 67, 70, 72) та вантажно-розвантажувальними операціями (а.с. 66, 68, 71, 73).

Також позивачем під час проведення перевірки були надані Держспоживінспекції паспорти якості № 96760 на бензин автомобільний неетильований А-95 "Premium" клас D від 20.02.2013 року (а.с. 16), № 96864 паливо дизельне клас І від 27.02.2013 року (а.с. 17) та сертифікат відповідності UA1.117.0088937-11 з додатками до нього (а.с.18-19), у якому зазначається, що бензини автомобільні та палива дизельні (вміст сірки в паливах - до 10 мг/кг) згідно з додатком (11 найменувань) відповідають вимогам ДСТУ 4839:2007 "Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови", ДСТУ 4840:2007 "Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови".

Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову зазначає, що відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, дату виготовлення, а також на пункт 16 розділу І Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Мінекономрозвитку України від 19.04.2007 року № 104, в якому говориться, що здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, яка має містити, серед іншого, і дату виготовлення.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з того, що по своїй суті зазначені норми є загальними та стосуються реалізації всіх продуктів, а по кожному виду продукції вони деталізуються у спеціальних нормативних актах.

Так, відповідно до пункту 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442, суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно подати споживачеві необхідну, доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов'язковій сертифікації в Україні). В інформації про нафтопродукти зазначаються: їх назва; дані про їх основні властивості; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами; ціна та умови їх придбання; відомості про умови їх зберігання; правила та умови їх ефективного і безпечного використання; строк їх придатності, обов'язкові дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення цих дій; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. Інформація подається споживачеві згідно із законодавством про мови. Суб'єкт господарювання зобов'язаний поінформувати споживача про можливість виникнення за певних умов унаслідок поводження з нафтопродуктами небезпеки для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища.

Таким чином, дана норма не містить вимоги про зазначення в інформації про нафтопродукти дати їх виготовлення.

Крім того, позивачем надано копію листа АТ "ОРЛЕН Летува" в Україні, в якому зазначається, що кожна партія відвантаженого товару супроводжується паспортом якості, який містить інформацію про дату відбору проб та дату оформлення паспорту якості, яка і вважається датою виготовлення продукту (а.с. 15).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідач у судовому засіданні не довів правомірність винесення спірної постанови та накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 37821,21 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 23-110 від 01.04.2013 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОНН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про накладення стягнень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області від 01.04.2013 року № 23-110.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОНН" (код ЄДРПОУ 35474377, м. Харків, пр. Московський, буд. 16) судовий збір у розмірі 378,21 грн. (триста сімдесят вісім гривень 21 копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2013 року.

Суддя Н.А. Полях