Рішення № 31870057, 18.06.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/3458/12

№ провадження 2/208/83/13

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пархоменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вектор Транс» «Про повернення безпідставно набутого майна», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуте відповідачем майно - грошові кошти у сумі 5000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 14.01.2012р. між ним та відповідачем було досягнуто усної домовленості про намір позивача придбати у відповідача автомобіль, для чого позивачем, в рахунок загальної вартості автомобіля було перераховано на рахунок відповідача 5 000 грн. Ознайомившись згодом з умовами, на підставі яких відповідач пропонував придбати автомобіль, позивач відмовився укладати договір купівлі-продажу з відповідачем, після чого звернувся до відповідача з претензією-вимогою про повернення йому безпідставно отриманих відповідачем грошових коштів у розмірі 5000 грн. Враховуючи, що, відповідач відмовився повернути вказані кошти у досудовому порядку, він був змушений звернутись до суду із позовом, та, на підставі ст.1212 ЦК України просити суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуте відповідачем майно - суму коштів у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позові, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, та, в обґрунтування своїх заперечень (а.с.51-53, 63-64) суду зазначив, що, на виконання договору купівлі-продажу автомобіля, позивач, 14.01.2012р. вніс завдаток на рахунок відповідача у розмірі 5000 грн. Згодом позивач відмовився від укладання договору купівлі-продажу автомобіля з відповідачем, та звернувся до відповідача з вимогою про повернення йому перерахованих ним на рахунок відповідача коштів у розмірі 5000 грн. Але, враховуючи, що, вказані кошти є завдатком, відповідач не вважає, що вказані кошти відповідач набув без достатньої правової підстави, на підставі чого просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно квитанції № 7835620 від 14.01.2012р. (а.с.6), позивач ОСОБА_1 перерахував на рахунок відповідача - ТОВ «Вектор Транс» 5000 грн. за автомобіль згідно рахунку № ВТ00000021 від 14.01.20123р.

Вказані кошти, на думку позивача, були отримані відповідачем без достатньої правової підстави, а саме за відсутності укладеного належним чином договору купівлі-продажу з позивачем, на підставі чого позивач просить зобов'язати відповідача повернути йому вказані кошти, посилаючись на положення ст.1212 ЦК України.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, останній суду надав:

- квитанцію № 7835620 від 14.01.2012р., з якої вбачається, що 14.01.2012 року позивач ОСОБА_1 перерахував на рахунок відповідача - ТОВ «Вектор Транс» 5000 грн. за автомобіль згідно рахунку № ВТ00000021 від 14.01.2012р.;

- претензію-вимогу від 30.01.2012р. про повернення грошових коштів, направлену позивачем на адресу відповідача;

- лист відповідача від 16.02.2012р., направлений на адресу позивача, у якому відповідач зазначає, що, отримані ним 14.01.2012р. від позивача кошти у розмірі 5000 грн. свідчать про те, що, позивач прийняв пропозицію відповідача укласти договір купівлі-продажу автомобіля, який згодом був укладений 20.01.2012р. Питання щодо повернення позивачу грошових коштів у розмірі 5000 грн. відповідач розгляне після сплати позивачем штрафних санкцій за Договором № 976 від 20.01.2012р. у розмірі 10 040 грн.

На підтвердження обставин, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, останній суду надав не підписаний позивачем Договір від 14.01.2012р., згідно якого відповідач зобов'язався передати, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах вказаного Договору новий автомобіль марки «Форд».

Згідно п.4.1.1 вказаного Договору покупець вносить на розрахунковий рахунок продавця передплату (завдаток) у розмірі 5 000,00 грн. із врахуванням ПДВ 20% в строк не пізніше одного дня з моменту підписання (укладання) цього Договору.

Як вбачається зі змісту вказаного Договору, внесення завдатку на рахунок відповідача за умовами вказаного договору було передбачено лише після підписання (укладання) даного Договору.

Проте, дослідивши Договір від 14.01.2012р., суд встановив, що, вказаний договір не підписаний позивачем, та, як наслідок, сторонами не укладений, що дає підстави суду дійти висновку, що, кошти у розмірі 5000 грн. були переведені позивачем на рахунок відповідача до укладання вказаного договору, тобто без достатньої на те правової підстави.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що дійсно мали місце обставини, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що, при зверненні до суду, позивача було звільнено від оплати судових витрат, суд, керуючись ч.3 ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вектор Транс» «Про повернення безпідставно набутого майна» - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Вектор Транс» (ЄДРПОУ 33323706), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1:

- 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - безпідставно набутого ТОВ «Вектор Транс» (ЄДРПОУ 33323706) майна.

Стягнути з ТОВ «Вектор Транс» (ЄДРПОУ 33323706), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 17, на користь держави:

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його

проголошення.

Суддя Нельга Д. В.