Ухвала суду № 31869607, 11.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 105/104/12

11.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 14 від 07.02.13.

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, Ліквідатор СТОВ "ім.Гагаріна" - арбітражний керуючий Метелева С.Ф.- не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

представник третьої особи, Єрмаковської сільської ради - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Логвінко О.А.) від 21.02.13 у справі № 105/104/12,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 8, Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

треті особи:

Ліквідатор СТОВ "ім.Гагаріна" - арбітражний керуючий Метелева С.Ф. (АДРЕСА_3)

Єрмаковська сільська рада (вул. Гагарина, 1, с. Єрмакове, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96123)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2013 позов задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі (протокол № 130 від 13.09.2012), яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як неправомірне.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію згідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 3 розділу 15 "Заключних положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 13.09.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 розгляд справи було відкладено до 11.06.2013.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 11.06.2013, представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про задоволення позову. Відповідач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача УПФУ в Джанкойському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 розділу 15 «Заключних положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії на пільгових умовах призначаються жінкам, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства по досягненню 50 років при стажі вказаних робіт не менш 20 років, при умові виконання ними встановлених норм обслуговування. Так, 13.09.2012 року позивач звернулася до УПФУ в Джанкойському районі з заявою щодо оформлення пільгової пенсії, оскільки з 25.09.1978 року до 11.02.2008 року, з яких більш 20 років, працювала дояркою колгоспу «ім.. Гагаріна», а потім після реформування в ААКХ «ім. Гагаріна», СТОВ «ім.. Гагаріна». З 01.01.2007 року по 11.02.2008 року - свинаркою в СТОВ «ім.. Гагаріна». Проте, Управлінням ПФУ в призначенні пенсії позивачу було відмовлено, з тих підстав, що відсутня інформація про виконання встановлених норм обслуговування худоби. В зв'язку з ліквідацією підприємства підтвердити комісійний пільговий стаж роботи позивач не може.

Позивач просив у судовому порядку зобов'язати УПФУ в Джанкойському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. 3 розділу 15 «Заключних положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно до яких, просила визнати за нею право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, як доярці сільськогосподарського підприємства; скасувати рішення комісії УПФУ в Джанкойському районі (протокол № 130 від 13.09.2012 року) яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії по п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 розділу 15 «Заключних положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати УПФУ в Джанкойському районі призначити та оформити належним чином пенсії позивачу згідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 розділу 15 «Заключних положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.09.2012 року.

Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1981 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 08.05.1984 року, з 25.09.1978 року прийнята в члени колгоспу ім.. Гагаріна Джанкойського району, (а.с.13). Згідно запису № 4 трудової книжки 11.02.2008 року, звільнена в зв'язку з скороченням штату (а.с.14). Згідно запису № 1 даних про роботу ОСОБА_2 призначена з 25.09.1978 року робочою консервного заводу, а з 10.03.1979 року переведена дояркою відділення № 1. З 01.10.2004 року переведена свинаркою (а.с.14). Згідно запису трудової книжки про трудову участь в суспільному господарстві з 1978 по 1999 роки, вбачається перевиконання річного мінімуму трудової участі в суспільному господарстві (а.с.16).

Проте, 11.02.2012 року ліквідатором «СТОВ «ім.. Гагаріна» повідомлено про відсутність переданих попереднім ліквідатором норм обслуговування доярками худоби (а.с.6).

Так, 05.05.2011 року за № 236 Єрмаковською сільської радою повідомлено ОСОБА_2 про відсутність трудового архіву СТОВ «ім.. Гагаріна» в Єрмаковської сільраді (а.с.7).

Крім того, архівною довідкою від 16.08.2010 року № 01-19/69/38, Архівним відділом Джанкойської райдержадміністрації ОСОБА_2 повідомлено про наявність рішень правління колгоспу про неодноразове нагородження ОСОБА_2 за високі досягнення у праці та вручення грошової премії (а.с.8).

Крім того, данні факти підтверджені копіями грамот, дипломів, які наявні в матеріалах справи (а.с.42-53).

Проте, рішенням Пенсійного Фонду України в Джанкойському районі АРК від 13.09.2012 року протокол № 130 у призначенні пенсії ОСОБА_2 згідно п. 3 розділу 15 «Заключних положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено, через недотримання умов, передбачених п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (не надані документи, що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування, (а.с.9-10).

Відповідно до довідки СТОВ «ім. Ю.А. Гагаріна» від 03.11.2008 року, ОСОБА_2 з 01.08.1981 року по 31.12.2006 року працювала в якості доярки та з 01.01.2007 року по 11.02.2008 року працювала в якості свинарки та повністю виконувала встановлені норми обслуговування худоби.

Однак, згідно з довідкою СТОВ «ім.. Ю.А. Гагаріна» від 21.04.2010 року № 47, СТОВ «ім.. Ю.А. Гагаріна» не може надати документи, що підтверджують норми обслуговування худоби за період 1981-2008 роки через їх відсутність.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 1058-IV), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХП, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 1788-ХП).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 ст. 2 КАСУ зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, позивачем оскаржуються рішення суб'єкту владних повноважень, тому судом зазначене рішення було перевірено на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом, обґрунтовано, з дотриманням принципу рівності перед законом, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Абзацом 2 пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-ІV від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХП від 05.11.1991 року застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Тобто, саме Законом № 1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» визначаються спірні правовідносини за даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року встановлено, що жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менш 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування мають право на пільгових умовах на пенсію за віком. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на час звернення до УПФУ в Джанкойському районі позивачу виповнилося 52 роки.

3 трудової книжки колгоспника вбачається, що загальний стаж роботи позивача з 1978 року по 2008 рік становить 30 років. Стаж в якості доярки 25 років.

В статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, аналогічні приписи містить п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

За вищевикладених обставин, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що є обгрунтованими доводи позивача, в частині неправомірності прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, та є безпідставними вимоги відповідача стосовно надання уточнюючих норм обслуговування худоби.

У відповідно до наказу головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України «Про затвердження переліку типових документів» №41 від 20.07.1998, строк зберігання документів, в яких відображалися норми обслуговування корів і виконання цих норм, а саме табелі виходу на роботу і наряди, становить 3 роки.

Так, з довідки СТОВ «ім.. Ю.А. Гагаріна» від 21.04.2010 року №47 вбачається, що СТОВ «ім. Ю.А. Гагаріна» не може надати документи, що підтверджують норми обслуговування худоби за період 1981-2008 роки через їх відсутність.

Більше того, з наявних доказів в матеріалах справи вбачається, що позивач норми обслуговування корів виконувала, за що неодноразово була нагороджена почесними грамотами, дипломом та грошовою нагородою. Повне виконання встановлених норм обслуговування худоби підтверджено довідкою СТОВ "ім. Ю.А. Гагаріна", копія якої наявна як в матеріалах адміністративної справи (а.с. 69), так і в матеріалах відмовної пенсійної справи.

Стосовно вимог про визнання права ОСОБА_2 на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, як доярці сільськогосподарського підприємства, суд першої інстанції, вірно на думку судової колегії, вказав, що в цієї частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не є способом захисту в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2.Постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.13 у справі № 105/104/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська