Постанова № 31868534, 17.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2013 року № 826/6292/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В В Агро" до Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської облатсі про визнання дій протиправними Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області щодо проведення 23.01.13 р. опису та арешту майна, а саме:

1. трактора ХТЗ - 17221, державний номерний знак НОМЕР_1;

2. автомобіля ГАЗ-САЗ 3502, державний номерний знак НОМЕР_2;

3. автомобіля ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3;

4. автомобіля ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_4;

5. автомобіля ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_5;

6. автомобіля ГАЗ 53Б , державний номерний знак НОМЕР_6;

7. автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_7;

8. автомобіля КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_8;

9. автомобіля ГАЗ-САЗ 3502, державний номерний знак НОМЕР_9;

10. автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_10;

11. автомобіля ГАЗ 53 А, державний номерний знак НОМЕР_11;

12. автомобіля УАЗ 452, державний номерний знак НОМЕР_12;

13. автомобіля ГАЗ 66, державний номерний знак НОМЕР_13;

14. причіпа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_14;

15. причіпа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_15;

16. причіпа СЗАП 8551, державний номерний знак НОМЕР_16,

скасування рішення Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про опис та арешт вказаного майна, оформлене у вигляді акту опису й арешту майна від 23.01.13 р., зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області вчинити дії зі зняття арешту з вказаного майна.

В судовому засіданні 03.06.13р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явився представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області перебуває виконавче провадження №35501810 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/1194/12-1, виданого 27.11.12 р., про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" (Волинська область, Турійський район, с. Дуліби, код ЄДРПОУ 03736492) на користь Приватного підприємства "Айслаг" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) 131122,35 грн. боргу.

Постановою від 04.12.12 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35501810 з виконання вказаного виконавчого листа.

В процесі вказаного виконавчого провадження 23.01.13 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області проведено опис та накладено арешт на наступне майно:

1. трактор ХТЗ - 17221, державний номерний знак НОМЕР_1;

2. автомобіль ГАЗ-САЗ 3502, державний номерний знак НОМЕР_2;

3. автомобіль ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3;

4. автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_4;

5. автомобіль ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_5;

6. автомобіль ГАЗ 53Б , державний номерний знак НОМЕР_6;

7. автомобіль КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_7;

8. автомобіль КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_8;

9. автомобіль ГАЗ-САЗ 3502, державний номерний знак НОМЕР_9;

10. автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_10;

11. автомобіль ГАЗ 53 А, державний номерний знак НОМЕР_11;

12. автомобіль УАЗ 452, державний номерний знак НОМЕР_12;

13. автомобіль ГАЗ 66, державний номерний знак НОМЕР_13;

14. причіп ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_14;

15. причіп ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_15;

16. причіп СЗАП 8551, державний номерний знак НОМЕР_16.

про що складено акт опису й арешту майна.

29.01.13 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області винесено постанову про розшук та затримання майна боржника, згідно якої оголошено в розшук вказане майно в порядку ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

30.01.13 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розшуком майна на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "В В Агро" - вважає дії Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області щодо проведення 23.01.13 р. опису та арешту майна незаконними з таких підстав.

Позивач зазначає, що описане та арештоване майно не належить боржнику СВК "Волинь", а є власністю позивача, який не є стороною виконавчого провадження №35501810.

Описане та арештоване майно знаходилося в складі іншого рухомого та нерухомого майна, набутого у власність позивача внаслідок придбання майнових паїв колишніх працівників Колективного сільськогосподарського підприємства "Волинь".

Право власності позивача на майно підтверджується, в тому числі, протоколами зборів співвласників про виділення майна в натурі, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ № 279443 від 10.10.12 р. на ім'я ТОВ "ВВ Агро", актами приймання-передання транспортних засобів.

Описані та арештовані транспортні засоби перебувають на балансі позивача.

Таким чином, відповідачем накладено арешт на майно, що не належить боржнику у виконавчому провадженні ВП №35501810, і за рахунок якого не можуть бути задоволені вимоги стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області - пояснень на позов не надав; представника до судового засідання не скерував.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, в тому числі, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

З врахуванням викладених норм законодавства накладення арешту на майно здійснюється для забезпечення реального виконання судового рішення, відповідно, накласти можна лише арешт на майно, за рахунок якого можливе погашення зобов'язань боржника.

В даному випадку арешт накладено на майно, за рахунок якого провести погашення заборгованості боржника у виконавчому провадженні неможливо, а саме.

Державним виконавцем складено акт опису і арешту майна від 23.01.13 р. без врахування інформації щодо наявності арештованого майна на бухгалтерському обліку боржника СВК "Волинь", тоді як позивачем надано докази передачі йому до 23.01.13 р. права власності на вказане майно і зарахування його на бухгалтерський облік, а саме: ТОВ "ВВ Агро" набуло право власності на вказане майно внаслідок придбання майнових прав колишніх працівників КСП "Волинь" у 2012 році, що підтверджується

протоколом №4/1 загальних зборів учасників Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" від 14.06.12 р., на яких вирішено питання про виділення майна в натурі та передачу його у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" на суму 3 985 000 грн. відповідно до викуплених майнових сертифікатів;

актами приймання-передачі транспортних засобів від 14.08.12 р., згідно яких у власність товариства передано вищеперераховані транспорті засоби;

свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ВЛ №279443 від 10.10.12 р., згідно якого товариство є власником майнового паю у розмірі 3 985 000 грн. (з загальної вартості майна пайового фонду підприємства 4 000 000 грн.);

бухгалтерською довідкою №1 від 31.01.13 р., згідно якої вказані транспортні засоби на загальну вартість 77 809, 49 грн. обліковуються на балансі ТОВ "ВВ Агро";

довідкою від 23.01.13 р. №7, згідно якої вказані транспорті засоби не обліковуються на балансі СВК "Волинь";

довідкою Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області від 29.05.13 р.№217, згідно якої підтверджено той факт, що протягом квітня-червня 2012 року ТОВ "ВВ Агро" підписало договори купівлі-продажу майнових паїв з власниками майна майнового пайового фонду КСП "Волинь" та виконало свої зобов'язання в повному обсязі.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У суду відсутні підстави для висновку про нікчемність правочинів, на підставі яких позивачем набуто право власності на майно; відомості про визнання правочинів недійсним в судовому порядку відсутні.

Також чинне законодавство не містить спеціальних вимог щодо переходу права власності на транспортний засіб при відчуженні майнових паїв учасників КСП, відповідно, до визначення цього моменту застосовуються загальні правила про перехід права власності за договором.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Та обставина, що позивачем на порушення ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" не зареєстровано на своє ім'я придбаний автомобіль протягом десяти днів, не позбавляє позивача права власності на майно.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З врахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області щодо проведення 23.01.13 р. опису та арешту майна, скасування рішення Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про опис та арешт вказаного майна, оформлене у вигляді акту опису й арешту майна від 23.01.13 р.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області вчинити дії зі зняття арешту з вказаного майна, то в цій частині суд в задоволенні позовних вимог відмовляє, оскільки згідно наданого суду витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.06.13 р. №40858081 відсутня будь-яка інформація про обтяження рухомого майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" (код 03736492).

У зв'язку з відсутністю запису про накладення арешту на майно відсутні підстави для його скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 181, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області щодо проведення 23.01.13 р. опису та арешту майна, а саме: трактора ХТЗ - 17221, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля ГАЗ-САЗ 3502, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіля ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіля ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_4; автомобіля ЗИЛ 431412, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіля ГАЗ 53Б , державний номерний знак НОМЕР_6; автомобіля КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_7; автомобіля КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_8; автомобіля ГАЗ-САЗ 3502, державний номерний знак НОМЕР_9; автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_10; автомобіля ГАЗ 53 А, державний номерний знак НОМЕР_11; автомобіля УАЗ 452, державний номерний знак НОМЕР_12; автомобіля ГАЗ 66, державний номерний знак НОМЕР_13; причіпа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_14; причіпа ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_15; причіпа СЗАП 8551, державний номерний знак НОМЕР_16.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про опис та арешт вказаного майна, оформлене у вигляді акту опису й арешту майна від 23.01.13 р.,

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" 17,2 грн. судового збору.

5. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.06.13 р.