Ухвала суду № 31868394, 17.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 року м. Київ № 826/9310/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Енд Джи Груп" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій відповідача-1, скасування рішень відповідачів та зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 червня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Енд Джи Груп" (також далі - позивач) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (також далі - відповідач-1) та державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач-2) про визнання незаконними дій відповідача-1 щодо реєстраційної дії № 10671440007011704 від 15 травня 2013 року, скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора відповідача-1 щодо вказаної реєстраційної дії, скасування рішення відповідача-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача, зі збереженням податкового кредиту, а також зобов'язання відповідача-2 поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з дати анулювання та видати свідоцтво № 100074031.

Одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено письмове клопотання про забезпечення доказів.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України, до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У ході розгляду позовної заяви, поданої до суду представником позивача, та доданих до неї документів виявлено, що у позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Крім того, представником позивача до заяви про забезпечення доказів не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) письмової заяви із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача; 2) оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Енд Джи Груп" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій відповідача-1, скасування рішень відповідачів та зобов'язання відповідача-2 вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити (вручити) представнику позивача та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин